Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Любители истории»
Вы хотите запомнить сайт «Любители истории»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Блог
3 героя, спасшие миллионы
Игорь Молд 19 авг, 11:13
+38 15
Как писались приказы на расстрел
Игорь Молд 17 авг, 21:11
-16 329
Читать

Зачем Петр Первый развернул страну на Запад

развернуть

Зачем Петр Первый развернул страну на Запад

Ориентируясь на Европу, Петр I взялся преобразовывать Россию с невиданной до тех пор решимостью. За несколько лет он изменил практически все: начиная от календаря и заканчивая стилем одежды. Многие задаются вопросом, зачем Петру понадобилось ломать Россию?

Противоречивые реформы

Часть исследователей считает, что петровские реформы – своеобразная борьба с боярством, представлявшим ненавистный царю патриархальный уклад, другие видят в этом желание поставить Россию в один ряд с ведущими западными державами.

По-разному историки оценивают и суть реформ. Так, Василий Ключевский полагал, что Петр в своих реформах продолжил начатое его отцом Алексеем Михайловичем, Сергей Соловьев, напротив, подчеркивал революционный характер преобразований Петра.

«Западники» в России были и до Петра, однако, по мнению академика Александра Панченко «европейская ориентация Петра была иной, нежели у «латинствующих». Они были гуманитариями, он – практиком; они культивировали Слово, Петр культивировал Вещь».

Действенность и решительность петровских реформ была достаточно высоко оценена советской историографией. В Петре усматривают едва ли не первого революционера, рискнувшего пойти на ломку старых, тормозивших развитие страны порядков. У современных российских исследователей все чаще можно встретить критику начинаний Петра.

Публицист Александр Никонов считает, что Петр, не обладая системным образованием и будучи человеком «не шибко умным, перенимал в Европе только внешнюю канву, поверхностные порядки, не замечая и не понимая глубинных основ европейского устройства и причин европейского цивилизационного отрыва».

Одной из задач петровских реформ было стремление выйти в Балтийское море. Но для историка и доктора философии Андрея Буровского это был совершенно ненужный шаг, ведь существовал Архангельск. «Но он Петра не устраивал – там жили свободные русские люди, а не холуи московские, – замечает Буровский. – Ему нужны были слуги, рабски преданные государству и лично ему».

Прошлись историки и по гордости петровской «европеизации» – российскому флоту. Буровский с возмущением относится к указу Петра об уничтожении Холмогорского флота из 600 судов, который не соответствовал голландским стандартам. Историк и лауреат Анциферовской премии Евгений Анисимов и вовсе замечает, что военные корабли, построенные Петром, «были весьма разнотипны, строились из сырого леса (и потому оказались недолговечны), плохо маневрировали, экипажи были слабо подготовлены».

Безнадежно отстали

Теория развитой Европы и варварской Московии наиболее популярна при оценке петровских реформ. Согласно этой точке зрения, Россия конца XVII столетия – это огромные незаселенные пространства с практически полным отсутствием сообщения и промышленности. Страна, ориентирующаяся исключительно на аграрный сектор, без надлежащих реформ имела мизерные шансы встать вровень с европейскими государствами, – считают эксперты.

По мнению историков, Петру, чтобы преодолеть полную экономическую отсталость и сопротивление населения такой огромной страны как России, потребовались радикальные преобразования, побочным эффектом которых стали многочисленные человеческие жертвы и заметное снижение уровня жизни.

Писатель Михаил Веллер пишет: «Если бы Пётр своими ужасными, волюнтаристскими, самодержавными методами не начал бы пытаться вернуть Россию на тот путь, с которого она сошла в ХIII веке, став вассалом Золотой Орды, то к ХХ веку наша страна была бы подобна Китаю 1900 года. А Китай, напомню, тогда являл собой печальное зрелище: распавшийся, бессильный, отсталый, его рвали на части европейские державы».

Впрочем, ряд российских экономистов считают, что Петр отбросил Россию назад. С их точки зренияоснованная на рабском, крепостном труде петровская промышленность обусловила позднейшее отставание России в XVIII–ХIX веках.

Так или иначе, Петр, перешагнув один раз порог Немецкой слободы, на всю жизнь заболел идей европейского пути России. Знакомясь с разными людьми, с тенденциями и новшествами Европы, удовлетворяя свое любопытство, он был обречен встряхнуть находившуюся в полудреме Русь. Именно там он понял, что без науки, которая в России фактически отсутствовала, страна обречена прозябать на задворках Европы.

По мнению Михаила Веллера, Петр не просто внимательно изучал европейский опыт, он принципиально ориентировался на протестантские страны – Данию, Германию, Голландию, Англию, которые сумели поставить религию на службу интересам государства.

Быть конкурентными

В условиях, когда Россию окружали сильные противники – Польша, Швеция, Турция, Персия, Крымское ханство, многочисленные кочевники Востока, страна нуждалась в мощной боеспособной армии. Да, в победоносной русско-польской войне (1654-1667 гг.) российская армия заставила с собой считаться, но на рубеже XVII-XVIII веков ее конкурентоспособность стала снижаться.

Публицист Валентин Жаронкин пишет, что в стране попросту не было средств, чтобы содержать регулярную армию. Россия испытывала дефицит практически во всем: в элементарных военных, юридических, технических знаниях, в инженерных кадрах, квалифицированных военачальниках, современном вооружении.

В 1630-х годах уже была попытка создать регулярную армию по западным образцам, однако оказалось некому воплотить эту идею в жизнь. Даже во второй половине XVII века русские регулярные полки учились по устаревшим западным уставам – где, к примеру, процесс заряжания мушкета был разбит на целых 94 приема. На Западе в это время такой же мушкет учили заряжать в 12 «темпов». По свидетельству русского изобретателя Ивана Посошкова, в бою русские солдаты больше надеялись на бердыш.

На западе мысль об экономической и военной отсталости России висела в воздухе. Даже такой далекий от политики человек, как немецкий ученый Иоганн Готфрид Лейбниц в 1670 году заметил, что будущее России – это стать колонией Швеции.

Петр, часто общавшийся с иностранными послами, все это прекрасно знал, и поэтому реорганизация армии для него стала самой насущной потребностью. И начал он свои военные реформы с того, что значительно увеличил расходы на содержание вооруженных сил. Если его предшественник Федор Алексеевич тратил из казны 46% на военные нужды, то при Петре расходы возросли до 80%. Петр готовился к затяжным войнам. Неслучайно из 43 лет петровского царствования 26 пришлись на войны с Турцией и Швецией.

Царь не настоящий

Дмитрий Мережковский в своей работе «Антихрист» одним из первых выдвинул версию о подложном царе, обратив внимание, что после возвращения из «земель немецких» у Петра полностью изменились внешность и характер.

Среди сторонников теории о подмене царя во время «Великого посольства» были публицист Николай Левашов, кандидат физико-математических наук Сергей Салль, ее выдвигали соавторы «Новой хронологии» Анатолий Фоменко и Глеб Носовский.

Согласно наиболее популярной версии, подмена Петра была организована некими влиятельными силами в Европе с целью ослабления России. В качестве доказательств приводится не только различие портретов Петра до поездки и после, но и отсутствие в составе вернувшейся делегации тех, кто отправился с царем в поездку, за исключением Меншикова.

Конспирологи утверждают, что приехавший в Россию царь плохо говорил по-русски и ненавидел все русское. Если до поездки Петр ставил целью расширение России в сторону Черного и Средиземного морей, то по возвращении его стало интересовать только Балтийское побережье.

По мнению сторонников конспирологической версии, все это делалась для того, чтобы руками России сокрушить набирающую мощь Швецию. В этом якобы были заинтересованы Польша, Дания и Саксония не имеющие возможность противостоять Карлу XII.

Исследователь Евгений Байда организатором подмены Петра называет французское правительство. Перенаправив интересы России на север, они отводили угрозу от Турции, союзника Франции. Однако, согласно Байде, первоначально заговорщики не пытались убить Петра, намереваясь использовать его в качестве объекта шантажа.

Источник

http://webkamerton.ru/2017/12/zacem-petr-pervyi-razvernul-st...


Ключевые слова: новости, статья
Опубликовал Игорь Молд , 06.12.2017 в 11:06

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сильвия Котери
Сильвия Котери 6 декабря 17, в 17:28 теория суха,мой друг,а древо жизни пышно зеленеет! Текст скрыт развернуть
2
СМЕРШ Шпионам
СМЕРШ Шпионам 6 декабря 17, в 23:11 А если подлог, то все Романовы самозванцы выходит то. А церковь что на это скажет:) Текст скрыт развернуть
1
СМЕРШ Шпионам
СМЕРШ Шпионам 7 декабря 17, в 00:14 Рамановы особенно Пётр 1,с историей такого куролесили что чёрт ногу сломит. Текст скрыт развернуть
3
Николай Дегтев
Николай Дегтев 6 декабря 17, в 20:21 Бред Текст скрыт развернуть
0
Roman Tannenberg
Roman Tannenberg Николай Дегтев 6 декабря 17, в 23:11 Ну почему же? Вполне возможно. На пустом месте слухи не рождаются. А внешность и характер - действительно сильно изменились.   Такие же слухи и домыслы относительно Николая второго и его семьи. Почему не хотят сделать анализ ДНК? Что - то кому - то известно, а посему и не трогают. Так в сказке и живём. Текст скрыт развернуть
2
Roman Tannenberg
Roman Tannenberg 7 декабря 17, в 11:05 Вообще - то Вы правы. Действительно, кабы не дорого было, так любопытства ради можно и сделать экспертизу, а так... Ну что изменится? Только с Николаем и ео семьёй как - то нехорошо получилось. Нашли чьи - то останки, объявили с большой помпой святыми, в соборе захоронили. Зачем такие комедии ломать? Как - то всё шарахаемся из стороны в сторону, и всегда правильно, и всегда народ торжествует. Взрывали соборы, снимали кресты и колокола - под бурные аплодисменты. (А ведь как возмущаоись, когда это делали французы и немцы, хотя и правильно возмущались), - но те - то были враги, им по штату положено, а сами? Теперь эти же соборы восстанавливаем, опять под одобрительные возгласы и аплодисменты. Вчерашние коммунисты со свечками стоят на молебнах. Так когда они лицемерили, когда колокольни рушили, или теперь, когда на молебнах стоят, а может, всегда? Текст скрыт развернуть
1
Roman Tannenberg
Roman Tannenberg 7 декабря 17, в 12:03 В том - то и дело, что я не знаю и ничего не утверждаю. Но при таких громких заявлениях, как Святость, нужно иметь очень сильные и подтверждённые основания. И, наконец, чем же экс-император и его семья заслужили звание святых, за что? - за то, что большевики их, якобы, загубили? - так , в таком случае, надо объявить сотни тысяч, милионы загубленных, которые заслужили это звание куда как больше, нежели один из слабейших монархов России. А ведь, есть и другая, не менее правдивая версия, что Николай и его семья жили себе припеваючи в Советском Союзе, и что даже ИВС с Николаем общался неоднократно. Сказка? - не больше, чем версия расстрела и пр. Не лучше ли оставить их в покое, и е надо шумных акций с паникадилом и песнопениями. Оставим мёртвых с мёртвыми, а живых с живыми. Текст скрыт развернуть
0
Дмитрий Марченко
Дмитрий Марченко 6 декабря 17, в 21:29 во всем виноваты немецкие бабы и тупые воровитые бояре Текст скрыт развернуть
1
Сергей
Сергей 7 декабря 17, в 08:49 Оказывается, в петровские времена фейков тоже было полно!!! Текст скрыт развернуть
0
Владимир Eвтеев
Владимир Eвтеев 7 декабря 17, в 08:54 Да не на Запад он страну завернул, а сделал гигантский рывок во всех областях жизни. Не надо забывать, что до него в России не было писателей, поэтов, инженеров, композиторов, обученных офицеров пехоты и морских. Не было науки вообще. Ибо РПЦ давила любые попытки роста культуры и техники. Достаточно сказать, что на всю Россию не было ни одной государственной школы. Ни одной. И Пётр прекрасно понимал, что при таком положении дел дальше Россия просто исчезнет в 18=м веке, разорвали бы её на части страны Европы. Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Eвтеев
Владимир Eвтеев 7 декабря 17, в 08:56 Бредятина полнейшая. Надо же, подменили западники, а он возьми да укрепи Россию. А ведь в случае подмены он должен был Россию слить Западу. Ан, нет. Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Eвтеев
Владимир Eвтеев 7 декабря 17, в 11:06 Глупости не пишите по Тартарии. нет ни единого доказательства её существования. А варварами Запад нас называл задолго до Петра. Да и плевать на мнение Запада. Текст скрыт развернуть
0
Комментарий удалён.
Владимир Eвтеев
Владимир Eвтеев 7 декабря 17, в 11:08 То есть, вы хотите Россию до Петра со всесилием РПЦ, с поголовной безграмотностью. с отставшими на 200-300 лет промышленностью и армией? Текст скрыт развернуть
0
Комментарий удалён.
Владимир Eвтеев
Владимир Eвтеев <Удалённый пользователь> 8 декабря 17, в 03:16 Как раз такие тупицы, как ты, и доведут страну до того состояния, что США победили и Гитлера и СССР. До Петра Русь была поголовно неграмотной. Текст скрыт развернуть
0
Дега Grass
Дега Grass 7 декабря 17, в 15:39 С Турцией Петр тоже воевал, пример - неудачный Прутский поход. Текст скрыт развернуть
0
Фарид Насыбуллин
Фарид Насыбуллин 7 декабря 17, в 20:32 Мнения дебилов и неучей. Кто такой Веллер? Писака, марающий бумагу своими бреднями, но берется судить великого Петра 1. Всякое ничтожество хочет оттенить себя на фоне гения. Текст скрыт развернуть
1
Фарид Насыбуллин
Фарид Насыбуллин 8 декабря 17, в 18:53 А среди них нормальных нет. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 19
Комментарии Facebook

Последние комментарии

alex-r
Не только он. Мутный поток фейков с Дзена уже захлестнул сайты-агрегаторы новостей...
alex-r 3 героя, спасшие миллионы
Александр Печенкин
Александр Печенкин
Александр Печенкин

Поиск по блогу

Люди

67847 пользователям нравится сайт myhistori.ru