Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Любители истории»
Вы хотите запомнить сайт «Любители истории»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Блог
Как Бориска худородный на царство попал. Государев шурин свой шанс не упустил
Игорь Молд 8 июн, 10:56
+8 7
Как раздавали дальневосточные земли в царской России
Игорь Молд 14 июн, 21:00
+14 89
Читать

Ошибки, которых нельзя было избежать летом 1941 года

развернуть

Почему Красная армия не смогла справиться с Вермахтом в начале войны

Ошибки, которых нельзя было избежать летом 1941 года

22 июня трагический день в истории нашей страны. Все последние уже 77 лет, начиная с далекого 1941 г., раннего воскресного утра. Когда враг, как сообщил наркоминдел товарищ В.М. Молотов, атаковал наши границы и подверг бомбардировке наши города.


И все эти 77 лет страна ищет и так и не может найти однозначный ответ, почему, несмотря на огромную подготовительную работу по созданию мощной промышленной базы и не менее мощных вооруженных сил, начало боевых действий было крайне неудачным для советской страны. Почему противник, уступая в количестве танков, самолетов и многих других видов вооружений, сумел не только навязать в первые дни и месяцы войны свою волю, но и фактически разгромить два наших фронта — сначала Западный, а затем и Юго-Западный.
У антисоветских историков есть на все это только один ответ — народ, мол, не хотел воевать за сталинский режим и чуть ли не массово дезертировал, а то и откровенно предавал свою страну. Но это опровергается даже не десятками и не сотнями, а тысячами и десятками тысяч примеров мужества и героизма наших бойцов уже в начале войны. Даже первый воздушный таран был произведен в первые ее часы. Совершил его, как считается, советский летчик с удивительно символичными фамилией, именем и отчеством — Иванов Иван Иванович.
Так что же на самом деле помешало встретить врага во всеоружии и не допустить тех кошмарных поражений, которые потом исправлять пришлось ценой огромных усилий и потерь?

Не было четкого приказа о боевой готовности

Ключевая, по мнению многих историков и военных специалистов, ошибка — промедление с началом развертывания советских частей и соединений — была обусловлена политикой, которую вело советское руководство — не дать противнику оснований для оправдания возможной агрессии.
Опрометчивое решение царского правительства о начале массовой мобилизации летом 1914 г. позволило кайзеровской Германии объявить тогда войну России. Повторять эту трагическую ошибку И.В. Сталин никоим образом не хотел и поэтому сдерживал, как мог, прыть своих военачальников.
К сожалению, сдерживал даже тогда, когда ситуация уже явно требовала принятия срочных мер. Поэтому вместо четкой отмашки для войск, расположенных на западной границе, о переводе их в полную боевую готовность была направлена, да и то с опозданием довольно расплывчатая директива.
За это И.В. Сталина, С.К. Тимошенко и Г. К. Жукова не критиковал разве что ленивый историк, но другого варианта у них не было и быть не могло. Если бы формулировка была такой, как требовала реальная обстановка, то это и стало бы зацепкой для нацистов, чтобы как-то оправдать свою агрессию. Мол, ничего такого не замышляли, только моторы прогревали, а тут из-за такого «пустяка» большевики с нами войну затеяли.
Так что если промедление и расплывчатость приказа и считать за ошибку, то она была вынужденной. Впрочем, нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов рискнул отдать тот самый приказ — и формальным поводом для атаки нацистов он не стал. Так что мера предосторожности армейского командования, может быть, была и излишней, но, повторю, вполне объяснимой.

Не успели создать новую «линию Сталина»

Отсрочка с началом войны, полученная благодаря пакту Молотова-Риббентропа, позволила отодвинуть западную границу СССР километров на 500 на запад. У этого перемещения была масса плюсов (трудно даже представить, куда мог продвинуться враг в противном случае), но был у нее и один жирный минус — нужно было создавать новую систему укрепрайонов.
Стратегия прикрытия границы в 1930-е гг. строилась на основе опыта Первой мировой войны на мощных оборонительных рубежах. Так появились у Франции линия Мажино, у Финляндии Маннергейма. Был свой аналог и у СССР под условным названием «линия Сталина». Представляла она собой цепь укрепленных районов (так называемых УРов), состоящих из множества ДОТов, ДЗОТов и прочих фортификационных сооружений. Занимать позиции в них должны были специально выделенные войска.
Продвижение границы на запад поставило советское руководство и командование Красной армии перед дилеммой — продолжать заниматься старой цепью этих самых УРов или попробовать успеть создать новую.
В итоге пошли по второму пути. Сейчас мы понимаем, что это, скорее всего, была ошибка, ведь за два года трудно было создать полноценную и эшелонированную систему обороны. Теперь мы понимаем, что целесообразно было бы дорабатывать старую «линию Сталина», но это мы сейчас понимаем, а тогда, несмотря на всеобщее тревожное ожидание войны, никому и в голову не могло прийти, что противник сможет так глубоко продвинуться вглубь советской территории и так быстро. Собственно, и уверенности, что боевые действия начнутся в 1941 г. не было, а к 1942 и тем более к 1943 г. возведение фортификационных сооружений на новой границе во многом было бы завершено.

Не исключено, что спешка гитлеровцев с началом агрессии была вызвана не их ожиданием мнимого превентивного удара РККА, а именно возможным созданием настоящего вала перед ними, преодолевать который пришлось бы им с куда большими трудностями и потерями, чем в состоянии далеко не полной готовности.
Начальник Генштаба в предвоенный период и в начале Великой Отечественной Г. К. Жуков категорически отвергал версию о том, что старые УРы были свернуты. Скорее всего, их действительно никто в целом не трогал, но именно что не трогал — все недоделки в «линии Сталина» так, судя по всему, и остались недоделками. Поэтому на одних ее участках удалось довольно долго и успешно сдерживать наступающие гитлеровские танковые армии, а на других они, увы, обходили наши УРы через оставшиеся прорехи.
Получилось, к сожалению, все как в известной русской поговорке: ни два ни полтора — не удалось ни новую оборонительную линию возвести, ни старую до ума довести. А поскольку гитлеровский Вермахт еще и продвигался, к сожалению, очень быстро, в ряде мест даже занять укрепления войсками советское командование не успело. Именно так случилось с Минским УРом, так как противник занял столицу советской Белоруссии буквально на шестые сутки войны.
В некоторых случаях войска из старых укрепленных районов слишком поспешно перебросили в новые. В итоге там они попали в окружение, а старые участки, которые они занимали, были фактически оголены.

Не было плана преднамеренного отступления

Наверное, ни одна когда-либо вступавшая в боевые действия армия не планировала при этом сразу же отступать. Но по разным причинам многим приходилось это делать. Так, в 1812 году русская армия буквально от самых западных границ отходила к Москве. Причем преднамеренно. Более того, в отличие от РККА в 1941 г., оставила даже ее. И тоже преднамеренно. Но и тогда эта преднамеренность была вынужденной. Согласно плану Фуля одна армия России должна была ощетиниться в Дрисском лагере, а другая тем временем стала бы атаковать неприятеля на его коммуникациях. Так примерно случилось, но намного восточнее, у Тарутино.
Красная же армия вовсе не планировала отсиживаться в обороне, говоря о себе прямо как о самой наступающей в мире. И трудно упрекать тогдашних военных руководителей — стратегически это было верно, и именно так действовал Вермахт.
Советские войска к отходу никто не готовил. Да, был план эвакуации, вариант, при котором враг сможет прорваться на советскую землю предусматривался, несмотря на пропагандистское шапкозакидательство. Но вот бойцов и командиров, чтобы, видимо, не внушать им пораженческие настроения, никто не учил, как отходить, а не спасаться в ряде случаев бегством, как иной раз приходилось.
Отсутствие плана и обученности частей грамотному отступлению на первых порах сыграли свою роковую роль. Глубокие прорывы противника сеяли панику. В этой ситуации даже при массовом героизме организовать по-настоящему стойкую оборону было практически нереально. Тем не менее, советским командующим удалось это сделать на флангах огромного фронта, а с середины июля 1941 г. и в центре. Правда, враг к этому времени смог дойти аж до Смоленска.
Но это не значит, что войска не учились обороняться. Очень даже учились — именно в обороне предполагалось встретить «Барбароссу» и, только остановив противника, самим нанести мощные контрудары.
И этот план, кстати, сработал в 1941 г., но только не в июне, а в декабре и не у границы, а в Подмосковье. К этому времени Красная армия уже была научена горьким опытом поражений, как надо откатываться от одной линии обороны к другой, нанося беспрерывно удары по танковым колоннам гитлеровцев. А за полгода до этого его не было, и взяться ему неоткуда было.

Сугубо внешние предпосылки

Говоря о внутренних причинах неудач, оказавшихся, к счастью, временными, не стоит забывать и о внешних. Во-первых, увязыванием Вермахта на Восточном фронте не воспользовались и, весьма вероятно, и не спешили воспользоваться западные союзники. Второй фронт во Франции они открыли тогда, когда все неудачи, которые вообще могла потерпеть Красная армия, она уже потерпела. И действительно могла уже обойтись и своими силами.
Во-вторых, не было уверенности, что японская Квантунская армия не нанесет удар по нашему Дальнему Востоку. Лишь к осени 1941 г. стало ясно, что Страна восходящего солнца не станет спешить исполнять свой союзнический долг перед фашистской Германией. И это помогло советским войскам после переброски части дивизий с Дальнего Востока и из Сибири перейти в легендарное контрнаступление под Москвой, лишившее последних шансов на успех нацистский блицкриг. Стратегически победа великого и могучего Советского Союза стала лишь делом времени.

http://back-in-ussr.com/2018/07/oshibki-kotoryh-nelzya-bylo-...


Ключевые слова: История, новости, статья
Опубликовал Игорь Молд , 03.07.2018 в 14:08

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 9 июля, в 19:43 Целью немецкого командования было предотвращение крупномасштабного летне-осеннего наступления на юге и в центре на основе взаимодействия нескольких фронтов. 
-----------------------
И они для этого стали наступать. Не обороняться, как должны были бы, если бы исходили из ваших установок. А наступать!
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 9 июля, в 19:45 Организация нашей обороны была такова, что при любом раскладе у нас была возможность остановить немцев. 
------------------------
И тем не менее это не удалось. Немцы прорвали нашу оборону на всю глубину и вышли бы на оперативный простор, если бы Ватутину не подкинули две резервные армии.
Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко Алексей Т. 9 июля, в 20:39 Наша оборона во время курской операции была предельно активной. Продолжительность оборонительного периода по разным оценкам составила 9-12 дней. Это рекордная цифра по сравнению с Московской битвой и Сталинградской битвой. Фактически оборона на Курской дуге была кратковременной подготовкой к наступлению. Оборона во время курской операции - это не разрозненные действия отдельных фронтов, а взаимодействие фронтов, которое осуществлялось представителями ставки. Ваше высказывание: "Немцы прорвали нашу оборону на всю глубину и вышли бы на оперативный простор, если бы Ватутину не подкинули две резервные армии" - это полная чушь и недомыслие. Как я уже сказал войска Степного фронта выполняли, как функции, связанные с поддержкой Воронежского фронта, так и функции, связанные с нанесением удара в направлении Белгорода-Харькова в обход ударной группировки Манштейна. Во время проведения операции "полководец Румянцев"(Харьковско-Белгородская наступательная операция) произошло разграничение зоны наступления двух фронтов. Степной фронт наступал на Белгород и Харьков, прикрываемый с запада пятой гвардейской танковой армии, с востока действовала одна  из армий Юго-Западного фронта. Воронежский фронт действовал западнее Степного фронта вплоть до города Сумы. Курская операция была выдающейся по сравнению с нашей Харьковской операцией в мае 1942 и нашей Харьковской операцией в феврале-марте 1943г. "Нет лета у немецкой армии" - так писалось в нашей листовке летом 1943г.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 9 июля, в 20:51 Наша оборона во время курской операции была предельно активной. 
------------------
Даже не смешно. За весь период активных действий в полое Воронежского фронта с 05.07 по 16.07 было нанесено всего два контрудара. Если это предельно активная оборона, то я - китайский летчик.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 9 июля, в 20:56 Ваше высказывание: "Немцы прорвали нашу оборону на всю глубину и вышли бы на оперативный простор, если бы Ватутину не подкинули две резервные армии" - это полная чушь и недомыслие.
-----------------------
Это исторический факт. Немцы уже 11 июля прорвали третью фронтовую полосу обороны и вышли на ближайшие подступы к тыловой станции обеспечения - Прохоровке, т.е. туда, где фактически никаких оборонительных рубежей уже не было.
И если бы Ватутину не подкинули вовремя две резервные армии Степного фронта, то дальше держать наступление Манштейна ему было бы нечем - поскольку войск для этого у него не было. 
Степной фронт создавался для наступления, а не подпирания обороны Воронежского. Если бы он предназначался в качестве резерва обороны, то имел бы с Воронежским фронтом локтевую связь. А ее не было и войска Степного фронта находились за сотню километров, так что Ротмистрову пришлось гнать свою армию форсированным маршем днем, не обращая внимания опасность ударов авиации немцев. Чтобы только успеть до того момента, пока немцы окончательно не смяли фронт Ватутина.
Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко Алексей Т. 9 июля, в 22:43 Неудача Ватутина еще не означала поражение наших войск на Курской дуге. Войска на Курской дуге не были окружены, разгромлены, уничтожены. У Гитлера было много ошибок: нападение на Польшу, нападение на Советский Союз и многое другое. Наступление на Курск слишком запаздало: его перенесли с мая на июнь и с июня на июль. За это время мы смогли создать глубоко эшелонированную оборону, накопить резервы, материальные ресурсы, подготовиться к разнообразным ударам. Удар немцев не был внезапным. Подробности операции "Цитадель" были нам известны. У Манштейна был другой вариант действий, связанный с преднамеренным отводом правого фланга и последующим ударом левого фланга с целью прижать советские войска к Азовскому морю. Но наступление на Курск было выбрано Гитлером по политическим мотивам. Оборона во время Курской операции была активной, если учесть расположение наших войск, наших резервов, реальные угрозы, которые мы создавали немцам. Активный характер обороны виден по действиям Центрального фронта и его второй танковой армии и по действиям Степного фронта.  Наступление немцев длилось всего 9-12 дней - вот вам и доказательство активного характера нашей обороны. Сначала выучите основы тактики, основные виды боевых действий и порядок взаимодействия между ними.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 10 июля, в 02:13 Войска Воронежского и Степного фронтов понесли такие потери,  что в итоге смогли перейти в наступление только 6 августа, через 20 суток после окончания активных боев. Тогда как должны были по плану это сделать сразу, безо всякой оперативной паузы. Что это по вашему, как не свидетельство того, что войска были фактически истощены, что равно их разгрому?
Насчет активности обороны вам уже писали: два контрудара это не активность. 
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 10 июля, в 08:37 Подробности операции "Цитадель" были нам известны. 
---------------------
Ага, известны. Поэтому мы и ждали главный удар немцев в полосе Центрального фронта. А они его нанесли по фронту Ватутина. :-)
Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко Алексей Т. 10 июля, в 10:49 Подведу некоторые итоги. Наступление - основной вид боевых действий, без которого невозможна победа. Тем не менее, наступление возможно только при наличии комплекса необходимых условий. Бывают ситуации, когда наступление нецелесообразно. Бывают наступления ради решительных стратегических целей и наступления ради локальных целей (отвлекающие удары, улучшение позиций, деблокирование войск, попавших в окружение, помощь войскам, наносящим главный удар и т.п.). Оборона, отход - это вынужденные действия. Преднамеренная оборона и преднамеренный отход не являются поражением, если они осуществляются ради формирования предпосылок для последующего перехода в наступление. Оборона может быть активной или пассивной. Как правило на отдельном участке одна сторона атакует, а другая сторона отражает атаку. Встречный бой (наступление на наступающего противника) встречается относительно редко. Активная оборона не сводится к встречному бою. Активная оборона включает следующие элементы. Маневр резервов из глубины или по фронту. Создание отсечных позиций. Контрудары по вклинившемуся противнику, временно прекратившему атаку. Контрудары на других участках с целью ослабление давления на данный пункт. Артиллерийское и авиационной наступление. Такое расположение войск, при котором возникают угрозы противнику, заставляющие его маневрировать резервами.
Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко aboreiko Борейко 10 июля, в 11:40 Неудачи Ватутина не означали поражения наших войск на Курской дуге. Воронежский фронт был спасен Степным фронтом, передавшим ему две армии, и Центральным фронтом, начавшим наступление на ударную группировку Моделя, заставляя ее отступать и отказаться от поддержки Манштейну. Целью Манштейна после 11-12июля заключалась в прорыве не укрепленных позиций Воронежского фронта, чтобы заставить Рокосовского разворачивать свои силы на юг и отказаться от поддержки наших войск, наступающих на Орел. К 12 июля Манштейн практически исчерпал свои резервы. В то время как у нас оставался Степной фронт и резервы Центрального фронта. Тактические успехи Манштейна не решали главной задачи. Стратегически Манштейн проиграл. На войне невозможно все предвидеть. Возникают обстоятельства и необходимость таких действий, которые не были предусмотрены предварительными планами. Войска Степного фронта располагались в 100км от Воронежского фронта. Но это соответствует принципу скрытого расположения резервов. Отсутствовала локтевая связь Степного и Воронежского фронта. Но был Василевский как представитель Ставки, имеющий полномочия оперативно принимать решения по координации действий фронтов. Передача двух армий  Степного фронта Воронежскому фронту была временной. Этих двух армий было достаточно для стабилизации ситуации на Воронежском фронте. Переброску наших войск прикрывали с воздуха. Оказание поддержки Воронежскому фронту не повлияло на планы Степного фронта, который согласно плану "Полководец Румянцев" должен был наступать на Белгород и Харьков, но повлияло на сроки. Истощение наших войск действительно имело место. При отходе Манштейна наши войска не вели активных боевых действий, а обстреливали и бомбили отходящие немецкие войска. С 23 июля (дата возврата Манштейна на исходные позиции) до 3 августа имела место оперативная пауза. С 3 августа по 23 августа происходила Белгородско-Харьковская наступательная операция. 
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 10 июля, в 13:37 Чудесный образец демагогии ни о чем. Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко Алексей Т. 10 июля, в 14:09 Я думаю, что демагогией занимаетесь вы. По существу у вас нет  серьезных аргументов против меня. Но вы с упрямством, достойным лучшего применения, все время твердите одно и то же: наступление любой ценой, всякая преднамеренная оборона и отход - поражение. Ваша беда - абстрактный подход (оценка любой конкретной ситуации с точки зрения выбранного абстрактного принципа). Похоже, вас не интересует истина, а интересует психологическая позиция в разговоре. Боюсь, что скоро вы станете совсем неинтересны мне.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 10 июля, в 16:34 Вы "интересный" человек. Сами опровергли свой собственный тезис о необходимости пассивной обороны в начальный период войны. Но сделали вид, что этого не заметили. Зато с непреходящим апломбом пытаетесь поучать других. 
Я твержу о необходимости наступления любой ценой потому, что именно эта стратегия дала нам возможность не проиграть летом-осенью 1941 года. Тогда как тупое сидение в обороне как минимум трижды приводило к полному разгрому: под Киевом в сентябре 41-го, под Вязьмой в октябре 41-го и под Курском летом 43-го, где мы хоть и одержали стратегическую победы, но по факту она оказалась пирровой, поскольку привела к полному истощению наших войск и фактическому срыву планов летнего наступления.
Это и есть истина. 
А ваше разливание мыслью по древу - не более чем попытка убедить самого себя в собственной правоте. И в этой ситуации вы больше всего напоминаете петуха, который вскочил на забор, закрыл глаза и кукарекает что есть мочи, не замечая ничего вокруг себя.
Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко Алексей Т. 10 июля, в 18:17 Не надо передергивать мои слова. Я никогда не говорил о необходимости пассивной обороны. Я показал вам различие между пассивной и активной обороной. Большинство наших попыток контрударов летом 1941г заканчивались неудачно. Причина катастрофы нашего Юго-западного фронта, Западного, Резервного, Брянского фронта заключалась не в пассивности, а в ошибках стратегического и оперативного командования. Наше командования не умело грамотно, ни обороняться, ни наступать. Нас переиграли вчистую. Победа в Курской битве вовсе не была Пирровой. Тактические успехи Манштейна  обернулись отступлением аж до Днепра. Полубеда Манштейна над войсками Ватутина и была для него Пирровой победой. О какой Пирровой победе наших войск можно говорить, если Манштейн после отвода войск на исходные позиции не смог отстоять Белгород и Харьков, ничего не  смог противопоставить стремительному наступлению наших фронтов на Украине. Ведь ударная танковая группировка Манштейна не была разбита. Просто наши войска наносили удары в фланг и тыл и в обход немецкой ударной группировки, заставляя ее отступать. О какой Пирровой победе наших войск можно говорить после крушения Восточного вала с сентября 1943г по начало 1944г. Никакого срыва нашего плана летне - осеннего наступления не произошло. Это ваши фантазии. Случилось чудо. Наши генералы внезапно поумнели, научились воевать (это шутка). Наши потери были огромны (около 1 млн чел.). И это требует самостоятельного анализа.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 10 июля, в 18:47 =Я никогда не говорил о необходимости пассивной обороны. =
-------------------
Эвоно как. Т.е. от собственных слов начинаете отказываться? А не вы ли тут пели осанны про оборонительную стратегию?
=Причина катастрофы нашего Юго-западного фронта, Западного, Резервного, Брянского фронта заключалась не в пассивности, а в ошибках стратегического и оперативного командования. =
-------------------------
Именно в пассивности и были причины катастрофы. Пока мы тупо сидели в обороне немцы перебрасывали войска на ее слабые участки. После его прорывали и развивали наступление в глубину.
=О какой Пирровой победе наших войск можно говорить,=
----------------------------
О самой что ни на есть настоящей пирровой победе. По первоначальному плану сражения войска должны были перейти в наступление без оперативных пауз, сразу после того, как немецкое наступление захлебнулось бы. А нам понадобилась оперативная пауза в 20 суток, чтобы зализать раны и пополнить вдребезги разгромленные части Воронежского и Степного фронтов (1 гв. ТА, 6 гв. А, 5 гв. ТА, 5 гв. А). 
Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко Алексей Т. 10 июля, в 18:48 О причинах неудач Ватутина скажу отдельно. Первоначально мы предполагали главный удар с Орловского выступа. Недостаточно учитывали качественное превосходство немецких новейших тяжелых танков. Налицо нехватка новейших противотанковых средств. Налицо "новая танкобоязнь" в отношении немецких новейших танков и недостаточное умение борьбы с ними. Недостаточная организация противотанковой обороны с учетом особенностей новейших танков. Недостаточное авиационное прикрытие. Ошибочные танковые контратаки, когда Тигры и Пантеры с дальней дистанции расстреливали наши танки (позже наши танки стали зарывать в землю, организовывать танковые засады). Манштейн нанес с юга три параллельных удара, что заметно ограничивало наши возможности маневра резервами. В полосе обороны Воронежского фронта реки текли с севера на юг, и поэтому на пути Манштейна не было водных преград. "А ваше разливание мыслью по древу - не более чем попытка убедить самого себя в собственной правоте. И в этой ситуации вы больше всего напоминаете петуха, который вскочил на забор, закрыл глаза и кукарекает что есть мочи, не замечая ничего вокруг себя" - с вашего позволения я не стану это комментировать. Отпускаю вас с миром.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. aboreiko Борейко 10 июля, в 18:51 с вашего позволения я не стану это комментировать. Отпускаю вас с миром.
------------------
Скорее сбегаете, хвост поджав. :-)
Текст скрыт развернуть
0
aboreiko Борейко
aboreiko Борейко Алексей Т. 10 июля, в 19:18 Вы постоянно передергиваете мои слова, приписываете мне то, что я не говорил. Это приемы шулера. Я говорил о стратегии обороны. Но я нигде не говорил о пассивной обороне. Элементы пассивной обороны встречаются. Например, на конкретном участке фронта одна сторона атакует, а другая сторона отражает атаку. Я подробно описал вам, что такое активная оборона. Если вы не согласны, аргументируйте, опровергайте. В 1941г летом и в начале осени мы делали неоднократные попытки контрударов. Таких примеров много. Я не буду их разбирать. Никакой пассивности не было. В 1941г реакция наших войск была не реакцией ежа, выставившего колючки, а реакцией большого крокодила, который получил почти смертельную рану, но продолжает атаковать. Большинство контрударов оказались беспомощными по многим причинам. Но беспомощность наших атак и пассивность в виде глухой обороны - это не одно и тоже. Некоторые контрудары были удачными. Я не хочу тратить время на бесплодные споры. Готов принимать серьезные, обоснованные аргументы.
Текст скрыт развернуть
0
виктор м
виктор м 4 июля, в 17:47 Да и вообще статья - чушь.
Текст скрыт развернуть
0
Валерий Варламов
Валерий Варламов 4 июля, в 23:19 Как бы Гитлер чего не подумал--позорная философия трусов и невежд!   Сталин панически боялся войны--еще бы, ведь с кем воевать, когда весь Генштаб по тюрьмам  или расстрелян!
 Вместо опытных генералов, Сталин окружил себя холуями.
Текст скрыт развернуть
-3
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 184
Комментарии Facebook

Последние комментарии

Elena Ermakova
Алексенцев Владимир
Владимир Данько
Игорь Игорь

Поиск по блогу

Люди

67847 пользователям нравится сайт myhistori.ru