Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Любители истории»
Вы хотите запомнить сайт «Любители истории»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Читать

Михаил Кутузов: неизвестные факты

развернуть

Михаил Кутузов: неизвестные факты

Имя Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова, жизненный путь этого славного полководца, совершившего первые победы в царствование Екатерины II под командованием великого Суворова, и ставшего победителем Наполеона, хорошо известны всем нам еще со школьной скамьи. Однако, есть в биографии Михаила Илларионовича и малоизвестные широкой публике факты.

Дата рождения

Оказывается, мы сегодня не знаем толком, когда же родился великий полководец. Формулярные списки и частные письма указывают год рождения 1747, а высеченная на могиле дата - 1745.

Михаил Кутузов: неизвестные факты

Род

Михаил Илларионович был не первым славным воином, который прославил род Голенищевых-Кутузовых. Родословное древо рода начинается со славного Гаврилы Олексича - сподвижника Александра Невского, который известен, как участник Невской битвы. Отец фельдмаршала Кутузова был военным инженером, служил при Петре I. Это он спроектировал Екатерининский канал в Санкт-Петербурге, который мы сегодня называем каналом Грибоедова. Строительство этого канала было вызвано необходимостью предотвращать разливы Невы или хотя бы смягчать их последствия.

Ранение в глаз

Сегодня все знают, что Кутузов, в отличии от артистов, которые играют его в кино, никогда не носил черной повязки. Однако, в глаз он был ранен, и это ранение — одна из самых невероятных страниц его биографии. Глаз Кутузов потерял в сражении под деревней Шумы, в ходе русско-турецкой войны в 1774 году. Пуля пробила левый висок, прошла насквозь носоглотку и вышла с другой стороны, выбив правый глаз, и не задев мозг. Глаз Кутузов потерял, но ранение в лицо не только не убило, но и не обезобразило его. Спустя 13 лет, под Очаковым, Кутузов опять получил ранение в лицо. Ему выбило несколько зубов. И, наконец, под Аустерлицем, в 1805 году, Кутузов был вновь ранен в лицо, но на сей раз совсем не опасно.

Михаил Кутузов: неизвестные факты

Последний прижизненный портрет М. И. Кутузова. Худ. Р.М. Волков

Учитель и дипломат

Михаил Илларионович был не только великим полководцем, но и учителем математики и дипломатом. Обучаясь в Дворянской артиллерийской и инженерной школе, молодой Кутузов продемонстрировал такие способности к математике, что после ее окончания был оставлен преподавателем, и какое-то время наставлял юношество в математике и геометрии. Гибкий ум Кутузова, его умение договариваться с людьми и находить компромиссы и нужные аргументы сделали его так же удачливым дипломатом. Именно Михаилу Илларионовичу принадлежит заслуга благоприятного для России завершения дипломатических переговоров с Турцией.

Кутузов - «главный евнух» русского двора

Михаил Илларионович Кутузов стал едва ли не единственным человеком, который побывал в гареме турецкого султана и остался в живых.

Это было во время дипломатической миссии в Стамбул 1793г, которую он возглавил по распоряжению Екатерины II. Речь шла о дипломатическом утверждении перехода Крыма к России, а так же об открытии проливов Босфор и Дарданеллы для русского флота. Задача была непростая. Если с утратой Крыма Турции пришлось бы смириться в любом случае, то об открытии проливов договориться было чрезвычайно непросто. Турция чувствовала себя хозяйкой на Черном море. Кутузов начал миссию с того, что как следует изучил турецкий язык. В путь он двинулся неспешно, ехал медленно, с частыми остановками, ссылаясь на ранение, и пользуясь любой возможностью собрать информацию о дворе султана Селима III и его армии. Не зря Суворов говорил о своем талантливом подчиненном: «Ой, умен, ой, хитер! Никто его не обманет!».

В Константинополе Кутузов убедился в том, что миссия относительно проливов практически невыполнима. Как сказал один из царедворцев: «Русскому дипломату проще попасть в гарем султана, чем открыть для русских кораблей проливы». Возможно, именно эта фраза навела Кутузова на мысль. Он знал, что любимая наложница султана Михри-шах, мать наследника, имеет большое влияние на Селима. С ней-то и решился на встречу Кутузов.

При помощи интриг, подкупа и разнообразных уловок, он сумел попасть в сад султанского гарема, где его встретили три прекрасные женщины: сама Михри-шах, Нахши-диль — любимая супруга покойного султана, отца нынешнего правителя, которая была другом и советчиком Селима и Хадиджа-ханум — дочь султана Селима и Михри-шах. Кутузов разговаривал с прекрасными гуриями, как и подобает, опустив глаза, однако успел заметить пышность и изящество их одеяний. Про Нахши-диль, урожденную француженку, светлые волосы которой были усыпаны бриллиантами, он говорил, что ему показалось, что ее косы были покрыты росой. Все три дамы были отлично образованы, умны и быстро поняли, какие выгоды несет Турции торговый союз с Россией. Михри-шах обещала повлиять на супруга и обещание выполнила: все требования России, включая свободный проход через проливы, были удовлетворены.

Михаил Кутузов: неизвестные факты

Не обошлось без скандала. Строго говоря, чужеземца, который смог проникнуть в гарем султана, следовало казнить. Положение спас начальник охраны гарема, который пропустил дипломата в сад за колоссальную мзду. Он заявил, что Кутузов - главный евнух двора Екатерины II. Селим сделал вид, что поверил.

Михаил Илларионович говорил потом: «Дипломатическая кариера сколь ни плутовата, но, ей богу, не так мудрена, как военная, ежели ее делать как надобно...»

Главное поражение Кутузова

Одно из немногих, и самое громкое поражение Михаила Илларионовича Кутузова — в битве при Аустерлице. Известно, что Кутузов был против того, чтобы дать сражение Наполеону именно в этом месте. Он предлагал отступить, дожидаясь подхода резервов, но Александр I и его союзник австрийский император Франц II настаивали на наступлении. Кутузов подчинился. И союзные войска были разгромлены Наполеоном. Это стало причиной опалы Кутузова.

Михаил Кутузов: неизвестные факты

Впрочем, император Александр I со временем одумался, понял свою ошибку и, к счастью для России, вернул опальному полководцу фельдмаршальский жезл. Александр говорил по этому поводу: «Я был молод и неопытен. Кутузов говорил мне, что надо было действовать иначе, но ему следовало бы быть в своих мнениях настойчивее».

https://cont.ws/@retropall/661884


Ключевые слова: новости, статья
Опубликовал Игорь Молд , 11.07.2017 в 18:04

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей Абс
Сергей Абс 13 июля, в 05:07 В комментах к статье так прямо и повеяло XIX веком. И "Войной и миром".
А дело простое: вляпался Бонапарт в Российские просторы и еле ноги унес. А вот почему все-таки унес - вопрос действительно интересный. И никто об этом не говорит.
Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 14 июля, в 09:48 А можно уточнить: что делала российская императорская армия в 1799 г. в Италии (после изгнания французов на итальянских землях появлялась ... - австрийская администрация ...?) и на территории Священной Римской Империи германской Нации - в 1805 г. ??? Текст скрыт развернуть
1
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 18 июля, в 08:50 Императорская армия всегда и везде служила идее христианской добродетели, чистоты помыслов и бескорыстия. Так примерно ответил бы вам Александр I. Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 18 июля, в 11:17 Ну, очевидно по это причине английское правительство и переводило солидные субсидии в Россию, в расчёте за каждого солдата, лошадиную голову и орудийный ствол ?
А в принципе - "Императорская армия всегда и везде служила идее христианской добродетели, чистоты помыслов и бескорыстия" - в полной мере относится к армии рубежа XIX-XX в, чему в немалой степени способствовали император Александр II и его венценосный сын. И именно что "так примерно ответил бы ... император Александр I". Не ему рассуждать об этих параметрах после событий в Михайловском замке в марте 1801 года. Отцеубийство есть тягтяйший грех в любой конфессии - вот что должно помнить, говоря об этом российском правителе, чтобы в последствие он не совершил... "Береги платье снову, а честь - с молоду"
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 18 июля, в 16:17 "К каким порокам вы наиболее снисходительны? К порокам гениев" (Марсель Пруст).
Что до английского правительства, не родственные связи императоров здесь важны, а интересы английской короны. Но эти интересы, как известно, изменчивы.
Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 18 июля, в 17:49 У вас, милостисдарь, очевидно никто ГУЛАГа не коснулся, потому что ссылаясь на "такое", можно и "1937-й с последующими ..." - оправдать. Не то что "дней александровых прекрасное "начало"! А что до английского правительства, то ныне доказано (кстати говоря - английским историком Э. Спэрроу), что Павла убили на английские деньги! Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 18 июля, в 18:18 В мире количество зла равно количеству добра. Это равновесие, как и все равновесия, неустойчиво. Наши оправдания или не оправдания ничего не значат. Наш ГУЛАГ и американский (к примеру) геноцид аборигенов Америки. Так что эмоции эмоциями, а нравственность часто подвергается коррозии в мировой истории. Вы, очевидно, историк по профессии, так что вам это хорошо известно. Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 18 июля, в 19:05 Да, я историк, профессионал в этом, в первую очередь - в эпохе наполеоновских войн. И именно по этой причине мне абсолютно неприемлемо восхваление по принципу "у них шпионы, а у нас - разведчики". А по таковому принципу у нас и выстраивается отношение к Александру и его правлению. Да и не только к нему. Всё и вся отечественное - это 100% ДАС ИСТ ФАНТАСТИШЬ, а кто не с нами - тот против нас. Мы постоянно "опрокидываем" современную ситуацию в прошлое, да ещё и не учимся у него. А ведь ещё В.И. Ленин призывал не награждать предков теми качествами, которых они не имели или не могли иметь. Мы же награждаем только по тому, что они - часть русской истории ... Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 18 июля, в 19:32 "Еще Ленин призывал" - эта фраза выдает в вас номенклатурного историка. В то же время "Всё и вся отечественное - это 100% ДАС ИСТ ФАНТАСТИШЬ" - говорит об обратном. Думаю, более нравственно "одаренного", чем В. Ульянов, трудно представить. И потом, почему "еще Ленин призывал?". Почти как цитатник Мао. Истина в последней инстанции.
То, что правдивость написанной истории гроша ломаного не стоит - известно. Но есть мифы, которые создает народ по мотивам исторических событий. Вы о них говорите снисходительно - мол, фантастика. Но это не совсем так. На мифах зиждется жизнь народа, его воля к развитию, выживанию. Возьмите Павлика Морозова или Зою. Где там правда? Строго исторической правды там нет и близко. Но правда там мощная, и она не относится к фактам. Она относится к коллективной идентичности. Насколько это важно, не мне вам объяснять.
Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 18 июля, в 20:50 Номенклатурным специалистом никогда не был, а труды Ленина - изучал, как и все, кто учился до 1991 г. Ваши же пассажи, как вы изволили выразиться, в вас "выдают" тот особый вид современных "специалистов", которых расплодилось больше, чем нужно. Не имея никакой - ни "номенклатурной" ни иной какой-либо - профессиональной подготовленности, вы позволяете себе лепить ярлыки и изрыгать перлы. Мифо-творцев и без вас хватает!
Что же до трудов Ленина, то в своё время проштудировал (была необходимость, для реферата по Истории КПСС) всё его ПСС по его высказываниям о личности Наполеона. Так вот: когда он говорил с трибуны (митинг, парт-выступления и т.п.), то разносил его "и по папе и по маме", НО - когда писал о нём (письменные работы, для печати) - то тон менялся кардинально: огульного охаивания, которое ныне модно, там и в помине не найдёшь!
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 19 июля, в 04:37 Зря так обижаетесь на "номенклатурного". В этом нет ничего плохого. Я же учился на 20 лет раньше вас и, конечно, знаю, что такое марксизм-ленинизм, а также эмпириокритицизм. Ленин, по вашим же словам, - популист и демагог, как вы выразились, "изрыгающий". С этим я на 100% согласен. Кроме того, он был невероятно успешно использован как таковой британской разведкой для разложения России. Вот это - настоящая история. Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 19 июля, в 10:49 Спец-службы во все времена умели использовать ... Но, в очень большом проценте, это были те, кто так или иначе "хотел, чтобы его использовали", Как с доносам, знаменитое довлатовское (если память не изменяет) - "Сталин, конечно, негодяй, НО - кто написал 10 тысяч доносов? Александр хотел, чтобы его использовала Англия, хотел, сам того не сознавая. Хотел своей жгучей завистью к Бонапарту, которого, как и вся остальная старая Европа - полагал выскочкой безродным, будучи свято уверованным в то, что происхождение и только оно определяет и права и таланты. "Не может чумазый играть на пианино!" Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 19 июля, в 13:39 Гитлер тоже хотел, чтобы его использовала Англия? (извините, не в вашу тему, но меня чрезвычайно интересует). Вопрос: какого рожна фюрер полез на Восток, прекрасно сознавая гибельность войны на два фронта. Даже с учетом его уверенности в слабости РККА (по итогам "Северной войны";)? Не верю в самодурство или (еще менее) в глупость Гитлера. Правильный ответ начинается с правильно поставленного вопроса. Я думаю, что у Гитлера просто не было иного выхода.
И вот что связывает обе эпохи: и Наполеон, и Гитлер увязли, элементарно увязли в болотах и были погублены российскими морозами. Хотя в первом случае были лошадиные повозки, а во втором - танки и автомобили.
Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 19 июля, в 13:45 Наполеона я ни при каких обстоятельствах с Гитлером рядом, даже на одном гектаре, как говорится! Даже не стоит пытаться меня вывезти на такие рассуждения ... Лучше попытайтесь объяснить, что делали русские войска в 1805 г. в Европе!? Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 19 июля, в 13:55 Думаю, русские войска в 1805 г. в Европе делали ровно то же, что они делают сейчас в Сирии. Служили геополитическим интересам России.
А насчет Гитлера - напрасно. Тут очень много параллелей с Наполеоном. Начать с того, что и сам фюрер вспоминал Бонапарта в контексте невозможности войны на два фронта. Ведь в этом был основной посыл Наполеона при решении отправиться в поход на Россию.
Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 19 июля, в 14:08 Позволю себе ещё раз отослать Вас к ленинской мысли: у Российской Империи были "геополитические" интересы её императора и только! Лишь на рубеже XIX-XX вв. Романовы начали осознавать разницу между лично-династическими и персональными и именно геополитическими потребностями страны, но воспоследовал 1917-й.
Сравнение с Сирией - некорректно, ибо наши ВКС не ставят себе целью свержение законного государственного режима, а как-раз уничтожают то и тех, кто его разрушает! Целью же кампании 1805 года, равно как и всех предшествующих, с 1992 года начиная, было вторжение во Францию и восстановление власти Бурбонов.
Да, Александр, как и вся старая Европа не принимал Бонапарта и это его право, но сейчас, 200 лет спустя, вместе с ним не принимать в расчёт волю реально существовавшей тогда Франции, считать допустимым интервенцию с целью восстановления канонов легитимизма - АРХАИКА!
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 19 июля, в 14:21 А чем занимаются теперешние президенты-премьеры? Они регулярно съезжаются, вместе обсуждают и прикидывают наиболее приемлемое развитие событий, притирая к другим только свои интересы. Когда появляется строптивец вроде Путина (а тогда Наполеона), они всем скопом пытаются его сожрать. Александр просто действовал в общей струе - так, как сейчас действовал бы, ну, скажем, Макрон. Кому интересна "реально существующая Франция", если Макрон поведет себя неправильно с точки зрения "европейских ценностей"? Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 19 июля, в 15:19 Да не пытайтесь же напрямую экстраполировать "сегодня" на "тогда". Ни один из современных политиков не может сравниться с теми. кто творил историю 200 лет назад, измельчались! Последнего мостодонта, Г. Коля, недавно отпели ...
Александр же был движущим мотором всего анти-наполеоновского движения. Англия же просто использовала его политические "эмоции" с выгодой для себя. Его личная неприязнь к Наполеону ввергла Россию в конфликт, который ее изначально - с момента разрыва его отца императора Павла с предавшими Россию союзниками - не касался. Молодое окружение императора не разделяло его стремлений, они скорее склонялись занять позицию потенциального арбитра, по принципу: пусть они там сами с Бонапартом разбираются, а вот, когда все "устанут", тогда Россия, не сделав ни выстрела, не потратив и полушки, получит право медиативного суда на спорящими ... Но Александра Павловичу подавай лавры Александра Македонского, не менее. Прапрадед - шведов одалел, а я ещё круче - самого кориксанца завалю! И будет мне за то вечная слава, а главное - прощение марта 1801 года ...
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Абс
Сергей Абс Павел Суслов 19 июля, в 18:50 Вам ли не знать, что в начале века Александр, усвоивший уроки своей бабушки, отличался либеральными взглядами. Более того, он выдвинул идею правового регулирования международных отношений (проект "Лиги народов";), предвосхитив реальные шаги в этом направлении уже во второй половине XX века. Отношение к Наполеону, которого Александр именно в это время (1804) считал наследником революции, было благожелательным, если не сказать дружеским. Крен в сторону Англии и Австрии начался лишь тогда, когда Александр увидел имперские захватнические устремления Бонапарта. Лишь тогда Александр возымел желание "спасти" Европу от французского тирана. Думаю, не надо это желание преуменьшать (благородные порывы молодого императора) или подменять его понятием "спасения реакционных режимов Европы" и т.д., так как оно лежало в общем русле мироощущения Александра I в то время.
Однако вы правы в одном - тень отца витала над ним всю его жизнь.
Текст скрыт развернуть
0
Павел Суслов
Павел Суслов Сергей Абс 20 июля, в 12:32 Читайте документы ... Причём не пост-многолетние мемуары, а дневниковые записи, газеты, журналы, книги, дип. документы того времени - дней Александровых прекрасного начала. Лично император никогда не высказывался положительно о Бонапарте - Первом Консуле и Пожизненном, но именно 1804 год можно считать рубежным. В 1803 году Англия, до того - ПОКАЗАТЕЛЬНО НЕ ВЫПОЛНЯЯ условий мирного договора с Францией, объявляет последней войну, к коалиции которой Александр присоединился с великой радостью и энтузиазмом. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 56
Комментарии Facebook

Последние комментарии

Владимир Васильевич Шеин
Владимир Сидорин
koshkarov_48 палкин
468 , по 23 в год... Выращивал он их что ли?
koshkarov_48 палкин Пять фактов из жизни пограничника Карацупы
Мусин Т.В.

Поиск по блогу

Люди

67693 пользователям нравится сайт myhistori.ru