Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Любители истории»
Вы хотите запомнить сайт «Любители истории»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Читать

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить

развернуть

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить

Этой осенью исполняется ровно сто лет с момента Октябрьского переворота, через несколько лет после которого был создан СССР.

Лично я считаю и сам переворот, и то что последовало за ним большой бедой для Европы, да и пожалуй для всего мира — подобно германскому нацизму, он разделил людей на категории, некоторые из которых должны были подлежать "безусловному уничтожению". Нацизм поделил людей по национальностям/расам, а совок поделил по сословию/происхождению — вот и вся разница.

Поклонники СССР любят тиражировать мифы о временах до 1917 года, согласно которым в те годы все жили очень плохо и бедно, и только Ленин и его соратники спасли страну от полного краха. Разумеется — всё это глупости, тиражируемые либо по незнанию, либо просто из-за иррациональной любви к советской власти.

Итак, в сегодняшнем посте — собрание основных мифов про царскую Россию, о которых так часто любят говорить поклонники СССР.



1. Миф номер один — «до 1917 года все жили плохо и ужасно».

Этот миф под разными соусами вдалбливался в головы уже со школьной скамьи. Чтобы у советских пионеров не возникало лишних вопросов о том, кто же тогда построил все эти шикарные дома с лепниной, парки и сады, могли добавить, что "хорошо жили только дворяне и всякие буржуи, а вот "простой народ" страдал. Однако факты говорят о другом — те, кто до 1917 года хотел работать и работал, жили очень и очень неплохо, уж точно побогаче советских рабочих, да и прав имели намного больше.

Если проанализировать литературу XIX века, описывающую "свинцовые мерзости русской жизни", то окажется, что примерно в 80% случаев всё говно и бедность происходят в среде опустившихся алкоголиков, бездельников и бродяг. В детстве я прочитал десятки таких книжек — как русских классиков вроде Горького (кстати, классный писатель), так и малоизвестных авторов, вроде Свирского и его большой повести "Рыжик" — вот это прямо классика, выдающая жизнь дна общества за то, "как ужасно было жить до 1917 года!". Что интересно, многие из этих книг имели весьма счастливый финал, когда бездельники, получив от жизни поджопник, начинали работать и довольно быстро поднимались, но в советских изданиях это как-то смазывалось и вворачивалось послесловие в стиле "всё изменила революция!"

Я соглашусь, что в России до 1917 года не хватало некоторых социальных лифтов (которые были в тех же США той эпохи), оставались архаинчые "сословия" и было неважно с поддержкой малоимущих — вот эти сферы и надо было реформировать, а не "разрушать всё до основания" и строить унылый совок.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить



2. Миф номер два — «Ленин сверг царя и освободил народ».

Это удивительно, но многие до сих пор как-то не осознают того факта, что никакого "царя" ни Ленин, ни большевики не свергали. Царь отрекся от престола в феврале 1917 года, после чего в России был установлен республиканский строй и назначена дата выборов. Большевики, увидев слабость Временного правительства, большое недовольство текущей сиутацией в народе (затянувшаяся война и т.д.) воспользовались ситуацией и небольшой террористической группой захватили власть в стране. Фактически, Ленин сверг республиканскую власть, выбранную всем народоми установил единоличную диктатуру большевиков, которые затем физически уничтожили все партии, тоже хотевшие перемен в России.

Что интересно, в классической советской мифологии этот момент всегда как-то проглатывался, внимание на нём не акцентировалось, потому что здесь как нельзя лучше видна вся изначальная слабость позиций большевиков. Керенского и Временное правительство в советской литературе выставляли какими-то карикатурными дурачками, из книги в книгу повторяя глупую сказку Бонч-Бруевича о том, что Керенский удрал из Зимнего "в женском платье", а причины вооруженного переворота объясняли так — мол Временное правительство не хотело идти ни на какие решительные шаги и т.д. За вопрос, почему в этом случае нельзя было дождаться выборов, можно было получить "неуд" по предмету "научный коммунизм", а году эдак в 1937-м и вовсе заехать в лагерь лет на 15.

Да и касательно "освобождения народа" — это всё тоже один большой миф. Никакой "свободы" ни рабочие, ни крестьяне (чьи орудия труда попали на герб СССР) в советское время и не понюхали, попав в реальную кабалу и зависимость от власти.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить




3. Миф номер три — «Без СССР Россия не выстояла бы во Второй мировой».

Это вообще построение из серии "если бы у бабушки были яйца, то она была бы деушкой". Эту чушь я впервые прочитал еще в детстве в книге "Рассказы авиаконструктора" Яковлева, что была издана в брежневские времена, и регулярно встречаю её в современных статьях. Те, кто тиражируют эту глупость — во-первых не задумываются, что без Октябрьского переворота и последовавших за ним событий (создание Коминтерна, Рот фронта и провозглашение цели "революция во всём мире") никакого Гитлера, никакого Муссолини и никакой Второй мировой вероятнее всего не было бы вовсе.

Во-вторых — авторы данной конецпции в лоб сравнивают вооруженные силы России в 1914-м году и нацистской Германии в 1941-м, что само по себе уже смешно. Лично я уверен, что не будь переворота, Россия к 1930-40-м годам и так имела бы одну из лучших армий на континенте, к тому же вероятнее всего оставалась бы в военном союзе ("Антанта" или его дальнейшее развитие) с Англией и Францией, что представляло бы очень грозную силу.

В общем, это такая глупость, которую даже не хочется комментировать.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить




4. Миф номер четыре — «Без СССР не было бы никаких научных достижений».

Тоже очень смешной миф о якобы "ведущей роли Компартии в науке", который кстати очень любят всякие красные диктатуры — как известно, на гербе Северной Кореи изображены линии электропередач — мол, раз они были построены во времена КНДР, то и появились только благодаря коммунистам. Эту несусветную глупость даже не хочется комментировать — та же Южная Корея живёт без коммуняк у власти и имеет отличные электросети и остальную инфраструктуру. Более того, если посмотреть на ночные спутниковые фотоснимки двух Корей, то ЛЭП на гербе КНДР вообще выглядят грустной иронией — вся Южная Корея на ночных снимках сверкает огнями городов, а на месте Северной — лишь черная пустота, продиктованная нищетой и неразвитостью.

Лично я уверен, что без советской власти и без СССР российская наука развивалась бы только лучше — не было бы массового бегства ученых из страны в 1920-е годы, не было бы сталинских "шарашек" в 1930-40-е, а освоение космоса и глубин океанов происходило бы без того натужного надрыва и пропагандистской шумихи, которые сопровождал эти вещи в СССР, да и в бюджете страны эти исследования не пробивали бы такие огромные бреши.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить


В качестве эпилога хотелось бы сказать, что я отнюдь не идеализирую царскую Россию — во многом это было устаревшее, архаичное и неповоротливое государство, влезшее в глупую войну и имевшее правовые неравенства. Тем не менее — Октябрьский переворот всё только усугубил и ухудшил, нужно было дождаться выборов и постепенно реформировать страну. Как кто-то правильно заметил — нужно было бороться за то, чтобы в стране не было бедных, а большевики боролись за то, чтобы не было богатых — что у них, в общем-то, в итоге и получилось.

В комментах напишите, какие еще мифы про царскую Россию вы знаете, интересно.

https://maxim-nm.livejournal.c...

https://cont.ws/@kotlova/713017


Ключевые слова: Книги, новости, статья
Опубликовал Игорь Молд , 12.09.2017 в 18:38

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Игорь Кириллов
Игорь Кириллов Kонь в пальто Конь 15 сентября, в 10:15 они не сдавали и не уничтожали своих.
просто потому, что они - чужие.
.
- посмотрите на перечень врагов народа.
- вспомните хоть что-либо, созданное не врагами народа
- посмотрите чуть выше у меня перечень признаков оккупации
- посмотрите, как создавались украинцы...
.
это один продукт, созданный по одному рецепту, и ещё:
1. латыши (и остальные прибалты)
2. хорваты
3. боснийцы
4. украинцы
.
это всё искусственные образования. созданные для уничтожения людей русского культурного поля
.
у них даже набор слов специфический:
- вешать
- топить
- расстреливать
- etc
.
одним словом - работники SS
Текст скрыт развернуть
-1
Игорь Кириллов
Игорь Кириллов Игорь Кириллов 15 сентября, в 10:31 ваша характеристика:
еврохохол = русофоб = хам трамвайный = коммунист = советский человек = фашист = быдло неграмотное
.
тут только одно противоречие: фашисты были грамотными...
Текст скрыт развернуть
0
Kонь в пальто Конь
Kонь в пальто Конь Alex K 15 сентября, в 10:44 Высказался? Полегчало?))
Не пиши ты мне больше. Не интересен.
Текст скрыт развернуть
1
Валерий Клименко
Валерий Клименко 13 сентября, в 22:18 "Монархисты"-неофиты примечательны своей придурковатостью. Текст скрыт развернуть
2
Алексей Горшков
Алексей Горшков 14 сентября, в 00:59 Очередное хрустобулочное нытьё об однозначно плохих большевиках! Естественно - это истинная правда,но замалчиваемая "проклятыми совками",поэтому её знали только избранные - быдлу же правды не говорили! Почитаешь такие статьи - и как будто в "машине времени" оказываешься - лет на 25 назад переносишься - именно так нам мозги в перестроечные и 90-е годы промывали,да неудачно - мы смогли одуматься! А в соседнем государстве - Украине - видимо промыли начисто - дольше промывали,итог очевиден!
Что ещё я заметил - статья "грешит" тем,чем "грешат" многие исследователи - в основном,"хрустобулочники" - мешают в одну кучу,называя большевиками, и представителей линии Троцкого и "старых большевиков" - и диаметрально противоположную им позицию в отношении деревни их противников - последователей линии державника Сталина!
Опять же - крайне спорен тезис,изложенный в статье, о "процветании" русского народа при царизме. Почему же "процветавшие" люди России на революцию пошли? С жиру,что ли,бесились? У меня - в корне противоположная точка зрения,согласно которой не такие уж однозначно положительные и реформы 1861 года и реформы столыпинские! Направление их одно - не "освобождение" крестьян,а ЛИКВИДАЦИЯ УСТОЯВШЕГОСЯ ВЕКАМИ ОБЩИННОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ ! Сдаётся мне,что крепостное право - не что-то однозначно плохое,а просто один из этапов эволюции сельского хозяйства,подчиняющейся объективным экономическим законам,к моменту отмены - само постепенно отмирало,становясь экономически неэффективным! Наиболее "продвинутые" помещики,сами осознавая это, добровольно давали своим крестьянам "вольные"! Отмена же крепостного права в 1861 году,на мой взгляд,была непродуманной и волюнтаристской мерой,от которой не стало лучше ни крестьянам,ни помещикам,ни государству! Уж насколько демократ - поэт Некрасов,но и он писал: "Одним концом - по барину, другим - по мужику!" А уж для государства... И Аляску продали - чтобы помещикам компенсацию за утрату кормивших их земель выплатить,и самого Александра II "Освободителя" убили,и вообще - с этого времени государство стало постепенно разваливаться,прямым курсом идя к 1917 году !
Мне кажется - большевики сталинского типа,проводя коллективизацию - не проводили какой-то умозрительный антинародный эксперимент,как нам упорно вдалбливали - а как раз ВОПРЕКИ ДОГМАТИЧЕСКОМУ МАРКСИЗМУ, отвергавшему "реакционную" общину, ВОССТАНАВЛИВАЛИ исконные российские крестьянские общины,не добитые окончательно ни 1861 годом,ни Столыпиным,ни первыми годами Советской власти,просто называя их колхозами! А пришедший на смену Сталину "великий реформатор" троцкист Хрущёв опять разворошил сельское хозяйство,укрупняя сложившиеся на основе общин колхозы БЕЗ УЧЁТА ИНТЕРЕСОВ не имевшихся "де-юре",но существовавших "де-факто" сельских общин - отсюда и пресловутая гибель деревни,хотя прежние колхозы (а по существу - сельские общины) ВОЙНУ ВЫДЕРЖАЛИ,БОЛЕЕ ТОГО - ПОКАЗАЛИ СВОЁ ПРЕИМУЩЕСТВО !
Текст скрыт развернуть
-1
Kонь в пальто Конь
Kонь в пальто Конь Алексей Горшков 14 сентября, в 01:25 А вы чего это такие "простыни" пишете? Вы что, Стендаль что ли, чтобы люди вами ночью зачитывались? Текст скрыт развернуть
0
Владимир Пуронен
Владимир Пуронен Алексей Горшков 14 сентября, в 05:31 Всю-таки историю нужно учить. Хоть чуть-чуть. Аляску продал Александр II. Почему? Да просто Россия проиграла Крымскую войну и кто бы удержать Аляску. Почему Великобритания не захватила между делом Аляску - сами русские не понимали. Силой Аляску удержать было невозможно. Да и русских на всю Аляску было около 1000 русских. Поэтому Александр II продал США и не жалел об этом. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Горшков
Алексей Горшков Владимир Пуронен 14 сентября, в 06:41 Мы до сих пор находимся в плену марксистско-ленинской истории,по сути,несмотря на кажущуюся враждебность западной,являющейся её порождением! Меня на эту мысль натолкнуло больно уж быстрая её "сдача" в 1991 году либеральной западной мысли. По существу это была даже не "сдача",а возвращение в породившую её западническую идеологию! Простейшие примеры - единая характеристика следовавших друг за другом русских императоров Александра I,Николая I и Александра II. Николай - ОДНОЗНАЧНО "плохой" - реакционер,"палкин",и т..д.,а эти Александры же - столь же ОДНОЗНАЧНО "хорошие" - прогрессивные, свободолюбивые,и т. п.! А если внимательно присмотреться к их деятельности - отчётливо видно,что был государственником,во имя своей страны действовал именно Николай I, в самом начале своего правления подавивший антигосударственный мятеж т.н. декабристов,победа которых опять-таки ОДНОЗНАЧНО вела к развалу государственности,а Александр II,любим как марксистами,так и западниками,как раз за то,что пустил российский государственный корабль по прозападному пути,приведшему к развалу государства в 1917 году!
Тоже самое насчёт Крымской войны. Как на Западе,так и марксисты считают её ОДНОЗНАЧНО проигранной - показателем отсталости России и прологом реформ 1861 года. Конечно - Российская Империя не была самым передовым государством. НО (!) Меня с детства интересовал вопрос: "Как это ОДНА отсталая страна так долго сопротивлялась СОЮЗУ самых передовых держав - вроде Великобритании и Франции? Если уж нас так наголову разгромили,как нас учат - где же наши ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ потери - даже сданный Севастополь ЗА НАМИ ОСТАЛСЯ ?" Всё сводить к гениальности переговорщика Горчакова? Человек он,безусловно, талантливый но будь ты хотя бы и семи пядей во лбу - если тебе НЕЧЕМ "ТОРГОВАТЬСЯ",то из военного разгрома несколькими передовыми державами ты "в ноль" никак не выйдешь! А было практически так! Значит - у Горчакова всё-таки были какие-то "козыри" дли "торга"! Мельком и скороговоркой нам что-то про Дальний Восток,Балтику и Турцию говорили, но ЧТО ТАМ БЫЛО ? ВОТ ТАМ-ТО И БЫЛИ НАШИ "КОЗЫРИ" ! Под Петропавловском-Камчатским британская эскадра была НАГОЛОВУ РАЗБИТА (А так ли Камчатка от Аляски отличалась?),на Балтике посланный на Петербург английский флот туда ВООБЩЕ НЕ ПОШЁЛ ( Великобритания уже поняла,что с Россией воевать - это не пленных в Индии к пушкам привязывать,можно и "нарваться" ),ЧАСТЬ ТУРЦИИ МЫ ПРОСТО ЗАВОЕВАЛИ ! Короче - Горчакову после Крымской войны БЫЛО,ЧЕМ "ТОРГОВАТЬСЯ" потерпели поражение только НА ОДНОМ УЧАСТКЕ ФРОНТА ,а не были так уж "наголову разбиты",как нас учили!
Текст скрыт развернуть
3
Алексей Горшков
Алексей Горшков Kонь в пальто Конь 14 сентября, в 06:53 Читать заставили? Текст скрыт развернуть
1
Владимир Пуронен
Владимир Пуронен Алексей Горшков 14 сентября, в 09:29 Уважаемый! Нужно говорить нужно точнее. "Петропавловский-Камчатский британская была НАГОЛОВУ РАЗБИТА". Во- первых, никакая эскадра не воевала - ни один русский корабль не сражался. Кстати, город назывался просто "Петропавловск". 1854 год. Нападали на Петропавловск 3 британских и 3 французских корабля. Да, на берегу русские бойцы и охотники (добровольцы) отбили десант - и честь им, и слава! И победа была! Вражеская эскадра ушла на время - и остальные русские солдаты и охотники выехали на русских судах за пределы Петропавловского, в основном, на Амур.. Когда вражеские корабли хотели ещё раз атаковать врага - а города и нет! И людей нет - далеко от города спрятались. Вообще нет! И сражаться было не с кем! Кто-то там был разбит "британцами" наголову - не знаю. Во всяком случае, воевать и "торговаться" с Камчаткой было уже некому. До самого конца Крымской войны. Текст скрыт развернуть
0
Владимир Пуронен
Владимир Пуронен Алексей Горшков 14 сентября, в 09:41 А территории после Крымской (Восточной) войны у России были потери. Да ещё какие! Россия потеряла крепость Карс (в Турции), часть Молдавии и часть Бессарабии (Дунай). Россия потеряла боевой флот на Чёрном море. Не так уж мало... Текст скрыт развернуть
1
Владимир Пуронен
Владимир Пуронен Алексей Горшков 14 сентября, в 09:55 Наверное, точнее сказать про Петропавловск - не "спрятались", а скрылись. Текст скрыт развернуть
0
Лариса Шемисова
Лариса Шемисова 14 сентября, в 01:05 Миф был об Америке, а о царской России врать не зачем, про ЦПШ ещё недавно шутили, но вот бабушка моя рассказывала просто, из 10 детей в ЦПШ в соседнем селе учился только старший брат, а остальные при советской власти ликбез закончили и в Сибири оказались по причине голода в Поволжье по плану Столыпина. Текст скрыт развернуть
2
Kонь в пальто Конь
Kонь в пальто Конь Лариса Шемисова 14 сентября, в 01:26 Зато ваша бабушка имела 10 детей! А вы сколько? Если не секрет. Текст скрыт развернуть
0
Лариса Шемисова
Лариса Шемисова Kонь в пальто Конь 14 сентября, в 20:52 Моя бабушка имела 4-х детей, десятерых имела прабабушка, моя мать имела двоих, как и я. Только вот только мать смогла получить высшее образование. Вся фишка в том, что пришлось многим уехать с родины ( земельные наделы выдавались на мужчин в общине, девочки в расчёт не брались, а у прабабушки было 7 дочерей), трое вернулись туда после войны ( Зеленогорск). Текст скрыт развернуть
0
Kонь в пальто Конь
Kонь в пальто Конь Лариса Шемисова 14 сентября, в 22:18 А что, получить высшее образование - счастье всей жизни? Что плохого в том, что люди веками трудились на земле без высшего образования, имели много детей? Ведь благодаря именно им мы сейчас живём, а вот сколько поколений проживёт после нас - даже подумать страшно. Вымираем! Зато почти половина населения имеет высшее образование. Текст скрыт развернуть
0
Лариса Шемисова
Лариса Шемисова Kонь в пальто Конь 14 сентября, в 22:23 Дело не в образовании, а в уровне жизни, которое даёт образование, жить как Стерлигов я не хочу, хотя уровень жизни там высок, но когда мальчик говорит, что любит ходить на занятия, потому что это даёт возможность отдохнуть, это нонсенс, не говоря уже о других аспектах. Текст скрыт развернуть
0
Kонь в пальто Конь
Kонь в пальто Конь Лариса Шемисова 14 сентября, в 22:35 В СССР много людей было с высшим образованием, но уровень жизни был низкий. Дело не только в образовании. Текст скрыт развернуть
1
Лариса Шемисова
Лариса Шемисова Kонь в пальто Конь 14 сентября, в 22:43 Сейчас ещё больше людей с высшим образованием, про уровень жизни при СССР мы уже говорили и мне уже не интересно ( я жила интересно, ничего плохого не помню), а вот сейчас, даже на место задрипанного администратора берут только с высшим образованием, правда не важно с каким. Мой внук получает в 2 раза больше меня, только потому что молод и имеет образование, но у нас в Сибири без образования просто ни на какую приличную работу не устроишься. Текст скрыт развернуть
-1
Николай Салохин
Николай Салохин 14 сентября, в 09:12 Материал натужный! Автор за уши подтягивает некоторые факты к собственной концепции. Возьмём для примера тезис: "Ленин сверг республиканскую власть, выбранную всем народом". История не знает выборов, на которых это произошло. Но республика в России была провозглашена лишь 1 сентября после подавления Корниловского мятежа под давлением большевиков и их союзников. Будьте всегда здоровы Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 61 по 80 | всего: 629
Комментарии Facebook

Последние комментарии

Елена Алексеева
Владимир Барашкин
Стас Гулинов
Стас Гулинов

Поиск по блогу

Люди

67698 пользователям нравится сайт myhistori.ru