Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Любители истории»
Вы хотите запомнить сайт «Любители истории»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Читать

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить

развернуть

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить

Этой осенью исполняется ровно сто лет с момента Октябрьского переворота, через несколько лет после которого был создан СССР.

Лично я считаю и сам переворот, и то что последовало за ним большой бедой для Европы, да и пожалуй для всего мира — подобно германскому нацизму, он разделил людей на категории, некоторые из которых должны были подлежать "безусловному уничтожению". Нацизм поделил людей по национальностям/расам, а совок поделил по сословию/происхождению — вот и вся разница.

Поклонники СССР любят тиражировать мифы о временах до 1917 года, согласно которым в те годы все жили очень плохо и бедно, и только Ленин и его соратники спасли страну от полного краха. Разумеется — всё это глупости, тиражируемые либо по незнанию, либо просто из-за иррациональной любви к советской власти.

Итак, в сегодняшнем посте — собрание основных мифов про царскую Россию, о которых так часто любят говорить поклонники СССР.



1. Миф номер один — «до 1917 года все жили плохо и ужасно».

Этот миф под разными соусами вдалбливался в головы уже со школьной скамьи. Чтобы у советских пионеров не возникало лишних вопросов о том, кто же тогда построил все эти шикарные дома с лепниной, парки и сады, могли добавить, что "хорошо жили только дворяне и всякие буржуи, а вот "простой народ" страдал. Однако факты говорят о другом — те, кто до 1917 года хотел работать и работал, жили очень и очень неплохо, уж точно побогаче советских рабочих, да и прав имели намного больше.

Если проанализировать литературу XIX века, описывающую "свинцовые мерзости русской жизни", то окажется, что примерно в 80% случаев всё говно и бедность происходят в среде опустившихся алкоголиков, бездельников и бродяг. В детстве я прочитал десятки таких книжек — как русских классиков вроде Горького (кстати, классный писатель), так и малоизвестных авторов, вроде Свирского и его большой повести "Рыжик" — вот это прямо классика, выдающая жизнь дна общества за то, "как ужасно было жить до 1917 года!". Что интересно, многие из этих книг имели весьма счастливый финал, когда бездельники, получив от жизни поджопник, начинали работать и довольно быстро поднимались, но в советских изданиях это как-то смазывалось и вворачивалось послесловие в стиле "всё изменила революция!"

Я соглашусь, что в России до 1917 года не хватало некоторых социальных лифтов (которые были в тех же США той эпохи), оставались архаинчые "сословия" и было неважно с поддержкой малоимущих — вот эти сферы и надо было реформировать, а не "разрушать всё до основания" и строить унылый совок.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить



2. Миф номер два — «Ленин сверг царя и освободил народ».

Это удивительно, но многие до сих пор как-то не осознают того факта, что никакого "царя" ни Ленин, ни большевики не свергали. Царь отрекся от престола в феврале 1917 года, после чего в России был установлен республиканский строй и назначена дата выборов. Большевики, увидев слабость Временного правительства, большое недовольство текущей сиутацией в народе (затянувшаяся война и т.д.) воспользовались ситуацией и небольшой террористической группой захватили власть в стране. Фактически, Ленин сверг республиканскую власть, выбранную всем народоми установил единоличную диктатуру большевиков, которые затем физически уничтожили все партии, тоже хотевшие перемен в России.

Что интересно, в классической советской мифологии этот момент всегда как-то проглатывался, внимание на нём не акцентировалось, потому что здесь как нельзя лучше видна вся изначальная слабость позиций большевиков. Керенского и Временное правительство в советской литературе выставляли какими-то карикатурными дурачками, из книги в книгу повторяя глупую сказку Бонч-Бруевича о том, что Керенский удрал из Зимнего "в женском платье", а причины вооруженного переворота объясняли так — мол Временное правительство не хотело идти ни на какие решительные шаги и т.д. За вопрос, почему в этом случае нельзя было дождаться выборов, можно было получить "неуд" по предмету "научный коммунизм", а году эдак в 1937-м и вовсе заехать в лагерь лет на 15.

Да и касательно "освобождения народа" — это всё тоже один большой миф. Никакой "свободы" ни рабочие, ни крестьяне (чьи орудия труда попали на герб СССР) в советское время и не понюхали, попав в реальную кабалу и зависимость от власти.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить




3. Миф номер три — «Без СССР Россия не выстояла бы во Второй мировой».

Это вообще построение из серии "если бы у бабушки были яйца, то она была бы деушкой". Эту чушь я впервые прочитал еще в детстве в книге "Рассказы авиаконструктора" Яковлева, что была издана в брежневские времена, и регулярно встречаю её в современных статьях. Те, кто тиражируют эту глупость — во-первых не задумываются, что без Октябрьского переворота и последовавших за ним событий (создание Коминтерна, Рот фронта и провозглашение цели "революция во всём мире") никакого Гитлера, никакого Муссолини и никакой Второй мировой вероятнее всего не было бы вовсе.

Во-вторых — авторы данной конецпции в лоб сравнивают вооруженные силы России в 1914-м году и нацистской Германии в 1941-м, что само по себе уже смешно. Лично я уверен, что не будь переворота, Россия к 1930-40-м годам и так имела бы одну из лучших армий на континенте, к тому же вероятнее всего оставалась бы в военном союзе ("Антанта" или его дальнейшее развитие) с Англией и Францией, что представляло бы очень грозную силу.

В общем, это такая глупость, которую даже не хочется комментировать.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить




4. Миф номер четыре — «Без СССР не было бы никаких научных достижений».

Тоже очень смешной миф о якобы "ведущей роли Компартии в науке", который кстати очень любят всякие красные диктатуры — как известно, на гербе Северной Кореи изображены линии электропередач — мол, раз они были построены во времена КНДР, то и появились только благодаря коммунистам. Эту несусветную глупость даже не хочется комментировать — та же Южная Корея живёт без коммуняк у власти и имеет отличные электросети и остальную инфраструктуру. Более того, если посмотреть на ночные спутниковые фотоснимки двух Корей, то ЛЭП на гербе КНДР вообще выглядят грустной иронией — вся Южная Корея на ночных снимках сверкает огнями городов, а на месте Северной — лишь черная пустота, продиктованная нищетой и неразвитостью.

Лично я уверен, что без советской власти и без СССР российская наука развивалась бы только лучше — не было бы массового бегства ученых из страны в 1920-е годы, не было бы сталинских "шарашек" в 1930-40-е, а освоение космоса и глубин океанов происходило бы без того натужного надрыва и пропагандистской шумихи, которые сопровождал эти вещи в СССР, да и в бюджете страны эти исследования не пробивали бы такие огромные бреши.

Мифы про царскую Россию, в которые вы продолжаете верить


В качестве эпилога хотелось бы сказать, что я отнюдь не идеализирую царскую Россию — во многом это было устаревшее, архаичное и неповоротливое государство, влезшее в глупую войну и имевшее правовые неравенства. Тем не менее — Октябрьский переворот всё только усугубил и ухудшил, нужно было дождаться выборов и постепенно реформировать страну. Как кто-то правильно заметил — нужно было бороться за то, чтобы в стране не было бедных, а большевики боролись за то, чтобы не было богатых — что у них, в общем-то, в итоге и получилось.

В комментах напишите, какие еще мифы про царскую Россию вы знаете, интересно.

https://maxim-nm.livejournal.c...

https://cont.ws/@kotlova/713017


Ключевые слова: Книги, новости, статья
Опубликовал Игорь Молд , 12.09.2017 в 18:38

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Алексей Т. 13 сентября 17, в 23:06 Я вовсе не хотел вас обидеть! Но такая оперативность, обилие ссылок и копипастов!.. Порофессиональный любитель. Так вас устроит? А что до истории, то такой науки в природе не существует. Историю пишут историки. Честные - такую, какая им больше по душе. Продажные - по заказу. Если бы вы только знали сколько мне за свою жизнь приходилось учить разных, порою противоречивых, историй! Сдавать экзамены и зачеты, писать конспекты. Кажется, Ленина из Бланка вновь определили в Ульяновы? Вы не в курсе? А революция из кровавого переворота вновь становится Великой Октябрьской? Я не ошибся? Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Яков1 Блюмкин 13 сентября 17, в 23:12 Ну не стоит передергивать, да еще так наивно. Вавилов, Мейерхольд и иже с ними были осуждены по статьям УК (справедливо или нет - разговор отдельный). Ленин, как и Сахаров, был административно выслан. Разницу понимаете?
А Михоэлс вообще в автокатастрофе погиб вместе с женой.
Текст скрыт развернуть
-1
Алексей Т.
Алексей Т. Яков1 Блюмкин 13 сентября 17, в 23:28 1. Вы далеко не первый, кто повторяет эти мифы. Поэтому и ссылки в закладках.
2. История такая же наука как физика, поскольку использует вполне научные методы познания. Историю нельзя написать и тем более изменить на злобу дня. Написать можно только пропаганду.
3. Ленин никогда не был Бланком и не мог им быть, поскольку был крещеным православным. А его дед по матери Александр Бланк был выкрестом, женатым на лютеранке Горштопф.
Текст скрыт развернуть
1
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Алексей Т. 13 сентября 17, в 23:58 1. Получается, мифы против мифов? А что, вы правы.
2. Не такая, совсем не такая. Эксперимент, расчет в истории невозможны. Я не говорю о фальсификаторах, хотя история просто ими кишит. Историки одни факты раздувают, а другие утаивают. Или трактуют так, как им требуется. И история приобретает совершенно иной вид и звучание. Вам нужны примеры? Их есть у меня. И немало.
3. Как известно, юдофобия весьма эффективное средство борьбы с комплексом собственной неполноценности. Как и русофобия, франкофобия, германофобия. Но в России, в силу разных причин, для этой цели чаще всего используют юдофобию. И назначение Ленина евреем служит лакмусовой бумажкой. Поэтому я и спросил. Значит снова Великая Октябрьская? И Троцкий вновь из пламенных революционеров становится контрреволюционером, как в "кратком курсе", выдавший день восстания в газете "Новое время". За что Бланк, пардон, Ленин, обозвал его проституткой. Вы же не можете не знать, что о еврейских корнях вспоминают когда человек чем-то не угодил. Вспоминают непременно о вредных корнях Березовского, Ходорковского, Немцова. Но никому не приходит в голову попрекать таким же точно полукорнями Примакова, Высоцкого, Рязанова. Если даже таких корней нет и быть не может, их непременно найдут, как нашли, например, у Ельцина-Эльцина.
Впрочем, мы отвлеклись. Признаюсь, мне с вами интересно. Но время уже позднее, я и так засиделся. Спокойной ночи.
Текст скрыт развернуть
1
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Алексей Т. 14 сентября 17, в 00:13 Статью можно придумать любую, смотря по тому, какой это суд. Вы бы еще "тройки" назвали судом. А Михоэлса убили. Только вместо ледоруба использовали грузовик. Это не впервой. Так же погиб Тер-Аванесян(Камо) под колесами чуть ли не единственного в Баку автомобиля. Он слишком много знал. А нет человека - нет проблемы(с). И Бехтерев, лекомысленно поставивший вождю диагноз, отравился несвежим пирожным. Фрунзе умер под скальпелем опытного хирурга от банального аппендицита. Кирова застрелил из ревности обманутый муж. Да, разных версий бесчисленное множество. И все даются историками. Выбирайте любую! А вы говорите, что история это наука. Но не будем больше о грустном. Текст скрыт развернуть
1
Владимир Пуронен
Владимир Пуронен Алексей Т. 14 сентября 17, в 04:24 "Дом колхозника" - это просто вроде места в городе, где можно переночевать денёк-другой. Текст скрыт развернуть
0
Владимир Пуронен
Владимир Пуронен Яков1 Блюмкин 14 сентября 17, в 04:45 Люди по разному гибли. В том числе и от самых простых несчастных случаев (и сегодня гибнут). Например - давили и давят автомобилями. Люди умирали (и продолжают умирать) в больницах под скальпелем лучшего врача - такое бывало и есть, и будет - невозможно всех и всегда вылечить. (Кстати, Фрунзе лечили от язвы желудка.) Во все времена убивали ревностных мужей и продолжают убивать - даже самых выдающихся граждан убивали из-за обычной ревности. И не нужно на каждом шагу искать тайных "врагов". (Или КГБ, НКВД, ОГПУ...) Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Яков1 Блюмкин 14 сентября 17, в 07:42 1. Получается, мифы против мифов? А что, вы правы
------------------------------------
Против мифов документы, археологические находки (атрибутированные и систематизированые), результаты экспериментов. Т.е. научно обоснованные источники исторической информации.


2. Не такая, совсем не такая. Эксперимент, расчет в истории невозможны.
--------------------------
Так можно писать если не поимать что такое наука история и не знать методы, которые она использует. Эксперимент и сопутствующие ему расчеты в истории используется повсеместно.

К примеру эсперимент по выплавке железа в печи, однотипной с печами, распространенными в Древнем Риме или на Алтае в период раннего средневековья. Или эксперимент по постройке средневекового рыцарского замка с использованием технологий и инструментов исключительно того периода (вот уже несколько лет идет во Франции, достаточно успешно). Или эксперимент по сверлению гранита по технологиям Древнео Египта, видео которого можно найти в сети (если интересно вечером ссылку скину).


=Историки одни факты раздувают, а другие утаивают. Или трактуют так, как им требуется.=
-----------------------------
Это не историки, это пропагандисты от истории, такие как наш министр Мединский или тот же Марк Солонин.


=Значит снова Великая Октябрьская? И Троцкий вновь из пламенных революционеров становится контрреволюционером, как в "кратком курсе", выдавший день восстания в газете "Новое время". =
--------------------------------------
Для меня ВОСР никогда и не была переворотом. Что касается Троцкого, то вы не допускаете что пламенный революционер может по своим взглядам расходится с историческим путем народа, кторый он пытался возглавить? Т.е. из революционера стать контрреволюционером. Ленина и большевиков в кругах ортодоксальных марксистов (к которым и принадлежал Троцкий) тоже считали контрреволюционерами и политическими хулиганами. А старуха история доказала правоту их взглядов.

Примерно так.



Статью можно придумать любую
-------------------------
Придумать можно. Доказательства собрать нельзя. А подтасовать их чрезвычайно сложно. Говорю как профессионал.

=Вы бы еще "тройки" назвали судом. =
------------------------
Тройка - внесудебный орган. Ничем не отличается от царского Особого совещания. Рассматривала дела, доказательства которых в судебном порядке не требвалось. К примеру злодея взяли на месте преступления при попытке совершить диверсию с взврывным устойством в руках. И сам он своей вины не отрицал. Ну и для чего с таким китайские церемонии разводить?

Кстати, про "признание - царицу доказательств" даже не начинайте, это то же миф. Могу привести цитату из работы Вышинского (учебника для ВУЗов), где он наоборот пишет о категорическом отрицании этого подхода в советском судебном праве.



=А Михоэлса убили. =
--------------------------
Он погиб в автокатастрофе. Версия с его убийством настолько идиотична, что не выдерживает элементарной критики. Это мое мнение как опера с многолетним стажем работы в отделе по раскрытию умышленных убийств. Формат общения не позволяет его обсудить, иначе пришллось бы написать целую статью с разбором этого дела.


=Так же погиб Тер-Аванесян(Камо) под колесами чуть ли не единственного в Баку автомобиля. Он слишком много знал.=
---------------------------------
На весь Ленинград была всего одна слониха в зоопарке, которая все таки умудрилась погибнуть при бомбардировке. Если исходить из вашей логики, то придется признать, что немцы специально за ней охотились. :-)

Обычно люди, верящие в криминальную причину гибели Камо связывают это с участием Сталина в тифлисском эксе. Но это участие такой же исторический миф. Поскольку никаких, даже случайных, намеков на это участие до сих пор не обнаружено, кроме слухов и сплетен. Тогда как почти все участники экса были арестованы полицией. И если бы Сталин действительно принимал в нем участие, тем более в качестве рукводителя и организатора, то хотя бы один из арестованных, да упомянул бы в своих допросах об участии в деле рябого сухорукого грузина.


= И Бехтерев, лекомысленно поставивший вождю диагноз, отравился несвежим пирожным.=
------------------------
Никаких диагнозов Бехтерев не ставил. Это журналистская выдумка, которую опровергла дочь Бехтерева, на которую обычно принято ссылаться, как на источник информации. :-)
Текст скрыт развернуть
-1
Алексей Т.
Алексей Т. Владимир Пуронен 14 сентября 17, в 07:51 "Дом колхозника" - это просто вроде места в городе, где можно переночевать денёк-другой.
---------------------
Дом колхозника это не только гостиница, это по большому счету - клуб по интересам. В данном, конкретном случае он был расположен не в городе, а в селе Воскресенск (читайте внимательно, что написано в объявлении и будет вам счастье). Искренне сомневаюсь, что горожане поедут в село наниматься на работу на заводе, расположенном в городе. :-)
Текст скрыт развернуть
1
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Владимир Пуронен 14 сентября 17, в 10:06 На каждом шагу не стоит. Иной раз в совпадения трудно верится. Первый раз - случай. Второй - совпадение. А третий аналогичный случай вызывает сомнения, напоминает систему. Например, два партийных функционера, связанных с финансами КПСС, выпадают из окна один за другим... Сами понимаете. Текст скрыт развернуть
1
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Алексей Т. 14 сентября 17, в 10:40 1. И артефакты трактуют по-разному. И фальшивок немало - Гейдельбергский человек, напимер.
2. Про альтернативную историю слышали? И все документально! А уж разных трактовок одних и тех же фактов!... На то они и факты, крути их так и сяк ты.
3. Мединский ученый с лишней хромосомой. А у Солонина все документировано. Другое дело, что не все он исследует. Так эти претензии применимы к любому историку. Здесь играйте, а здесь селедку заворачивали.
4. Все во власти историков. Факты, факты... Примерно так.
5. Пример очень удачный. Но не оправдывает массовых расстрельных приговоров. Состязательность в суде - фундамент ПРАВОсудия. Вы бы хотели, чтобы вас "судила" тройка?
6. Шел человек по безлюдной улице и на него наехал автомобиль - автомобильная катастрофа. Есть позднее признание-раскаяние свидетеля-соучастника. Фальшивка? Возможно, на фальшивках половина историков практикуют (может быть мньше половины или больше). Но есть и косвенные доказательства - судьба ЕАК.
6. Со слоном пример укбийственный! А если бы в слона попала не бомба, а метеорит, никаких сомнений в случайном наезде на Камо уже не будет. И не такие случайности бывают.
7. Вот оно, фальшивка! Я об этом и пишу - вся история как и религия, держится на вере. Этому историку верю, а этому нет. Нет, история это не наука. Историки обслуживают власть. Вчера была одна история, сегодня другая, а какая будет завтра, ваши прогнозы?
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Яков1 Блюмкин 14 сентября 17, в 15:50 Отвечу позже. Так как Вы тут такого наворотили что отвечать надо обстоятельно. Текст скрыт развернуть
0
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Алексей Т. 14 сентября 17, в 16:09 Рад приветствовать вас в добром, надеюсь, здравии. Я все уже понял. Мне хочется верить в вашу искренность и мне бы не хотелось разочароваться. Вы выбрали себе свою историю и своих историков. И я свою и своих.
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Ю. ЛЕВИТАНСКИЙ.
Точно также выбирает и историков, и историю. И видит то что хочет увидеть.
В одно окно смотрели двое.
Один увидел пыль и грязь.
Другой ветвей зеленых вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.
ОМАР ХАЙАМ.
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Пуронен
Владимир Пуронен Яков1 Блюмкин 14 сентября 17, в 16:11 Уважаемый! Всё-таки вы передёргиваете. Не путайте ОДИН случай и ТРИ И БОЛЕЕ одинаковых случаев. Впрочем, и тройные случаи бывают. Есть доказательство, есть предположение. Любой человек может предполагать всё, что угодно, но это нужно твёрдо сообщать: "это всего лишь предположение"- "это доказательство". Верить можно, но факт- это факт. Даже тот или иной случай кому-то очень-очень нравится, но это всего лишь предположение, а не факт. Например, я лично ошибаюсь (и, к сожалению, будут ошибаться), но это не значит, что я всегда ошибаюсь. Точно так же и многие убеждены, что уверены в своей правоте, а тут бац - и факт есть. Приходится признать факт, даже неприятный. Текст скрыт развернуть
1
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Владимир Пуронен 14 сентября 17, в 16:22 Мысленно аплодирую. Дела давно минувших дней. Вы правы. Или нет. Если человек выпал из окна пятого этажа, встал, отряхнулся и пошел, как ни в чем не бывало - это счастливый случай. Если такое произошло с ним второй раз, и он даже не ушибся, то это это совпадение. Ну а если такое случилось с ним в третий раз, то это ... привычка. Факт - это страшная сила! Но насколько фактам можно доверять? Было, не было... Но если хочется верить, то и в факте сомневаться не станешь. "Вам обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад"(с). Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Яков1 Блюмкин 14 сентября 17, в 16:43 Не бывает своей или не своей истории. Бывает или история, т.е. наука, или пропаганда. Текст скрыт развернуть
-1
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Алексей Т. 14 сентября 17, в 17:14 Не бывает. Вы правы. История это не наука. Если умножить два на два, то это всегда четыре, и у мусульман, и у болельщиков "Спартака", у филателистов и водолазов. А Сталин либо кровавый диктатор, либо вечный вождь, взявший лапотную, разоренную гражданской войной Россию с сохой, а оставивший тех, кому повезло выжить, с атомной бомой. Такая вот история. Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Яков1 Блюмкин 14 сентября 17, в 21:11 И артефакты трактуют по-разному.
-------------------
Вы просто никогда не читали отчетов по археологическим экспедициям. Артефакты "по разному" не трактуют. Если археолог не уверен что перед ним за предмет, то он так и пишет в отчете: "предмет железный/деревянный/керамический, предназначение не определено"
И подобных вещей находят подавляющее большинство, которое до определенного момента пылится в запасниках, пока кто-то не найдет целую вещь и не сможет определить по ней предназначение этой серии предметов.


Так произошло, к примеру, с пластинами от латных перчаток и ламиллярных доспехов. Их находили огромное количество и не могли понять, что это такое. Предположения были, но точно никто уверен не был. Поэтому находки не атрибутировали. Пока в середине 20-х на острове Готланд не нашли захоронение воинов, погибших в битве при Висбю, в захоронении которых нашли несколько целых латных перчаток и остатки ламиллярного доспеха (почти целый доспех). И по ним смогли определить принадлежность сразу нескольких тысяч артефактов, со всеми вытекающими из этого последствиями.


=Про альтернативную историю слышали? И все документально!=
---------------------------
В том-то и дело что абсолютно недокументально. Документально это когда документ не вырывается из контекста а при перекрестой проверке пересекается с десятками и сотнями других подобных или сопутствующих им документов, артефактов и т.д. и т.п.
А при этом условии ни одна завиральная теория альтернативщиков не выдерживает самой элементарной проверки. Просто пипл падок на подобные громкие сенсации, отсюда и успех этих шарлатанов.


=А у Солонина все документировано. =
-------------------------
Во-первых, далеко не все. А во-вторых, его книги состоят из специально подобраных документов, чтобы у читателя создавалось вполне определеное впечатление от ознакомления с ними. А это явный признак фальсификации, т.е. пропаганды, а не науки.


=Пример очень удачный. Но не оправдывает массовых расстрельных приговоров.=
--------------------------
А речь необ оправдании. Речь о том, что никто не сумел доказать (и даже не пытался этого сделать) что все без исключния эти приговоры были неправомерными. Так как для того, чтобы это понять, надо изучить материал каждого уголовного дела в отдельности. И только после его изучения можно сделать вывод о правомерности того или иного приговора.


=Вы бы хотели, чтобы вас "судила" тройка?=
---------------------------------
А на каком основании вы делаете вывод что суд "тройки", в составе которой был как минимум один профессиональный юрист, менее справедлив, чем современный суд, где судья принимает решение единолично, ни с кем не советуясь и руководствуясь только законом и своей совестью?


=Шел человек по безлюдной улице и на него наехал автомобиль - автомобильная катастрофа.=
------------------------------
Это редкий случай? Чему вы так удивляетесь?


=Но есть и косвенные доказательства - судьба ЕАК.=
-----------------------
И как судьба ЕАК доказывает что Михоэлса убили? Только без конспирологии и домыслов, а конкретно пжлста.


=Вот оно, фальшивка! =
-------------------
И что? Разрушили очередной пропагандстский миф. Какое он имел отношение к науке история?
Текст скрыт развернуть
0
Яков1 Блюмкин
Яков1 Блюмкин Алексей Т. 14 сентября 17, в 21:47 И археологи падки на сенсации. Но не о них речь. Речь о историках, которые, собственно, историю и делают. Разную, часто прямо противоречивую. И у них у всех найдутся аргументы, которые, и многие искренне, считают неопровержимыми. Я смотрел "Исторческий процесс". И Кургинян, и Сванидзе выглядели достойно. Только на скамье Сванидзе сидели профессиональные историки, а на скамье Кургиняна Проханов да Мединский с лишней хромосомой. Но побеждал всегда Кургинян! Каждый выбирает для себя. Теперь о частностях. Я склонен доверять информации об убийстве Михоэлса. Тем более, что из "Цирка" Александрова была вырезана сцена с Михоэлсом, исполнявшем колыбельную на идиш. Я сам видел этот вариант без Михоэлса. Это конечно, может быть случайным совпадением. Я бы мог скопировать немало докуметальных подтверждений именно убийства МИхоэлса. Но вы их назовете фальшивками. Это все равно, что воду в ступе толочь. Тем более, что вы исходите из постулата, что Сталин всегда прав, а если и неправ, то только из соображений пользы для государства, чтобы его все боялись, и чтобы не было очень богатых. Кроме него, неподкрольного владельца всех земель, морей, рек и ручьев, заводов и пароходов, имеющего 200 000 000 крепостных "одобрямсов". Нормальный судебный процесс, если это не военный трибунал, непременно должен быть состязательным: обвинение и защита. Даже в Нюрнберге это принцип был соблюден. Иначе это не суд, а судилище по заказу. Невиновность не надо доказывать. Надо доказать вину. Вы должны знать фундаментальный принцип юриспруденции - презумпция невиновности. Хотя я не специалист, может быть партия и Сталин все поменяли. Естественно, для блага трудящихся. Вы меня не убедили. А я вас. Повторю - каждый выбирает для себя... Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Яков1 Блюмкин 14 сентября 17, в 22:05 Но не о них речь. Речь о историках, которые, собственно, историю и делают.
---------------
Историки опираются на археологические находки и документы. Сделать историю нельзя. Это бред, который распространяют невежды, не имеющие о науке "история" ни малейшего понятия. Которым лень открыть учебник для ВУЗов и понять что такое наука история и какими методами она пользуется в своем познании.


=Я смотрел "Исторческий процесс".=
------------------------
Вы в следующий раз сразу ссылайтесь на журнал "Мурзилка" и "Ералаш".
Настоящие историки не сидят на телевизионных шоу. У них для этого времени нет, они наукой заняты. А на телевизионных шоу сидят именно пропагандисты и промывают мозги тем, кто смотрит этот зомбоящик.


=Теперь о частностях. Я склонен доверять информации об убийстве Михоэлса. =
-------------------------
А я склонен доверять фактам и документам. Никаких реальных документов об убийстве Михоэлса нет. А те, о которых рассказывают публике разного рода "истореги", не выерживают проверки элементарной человеческой логикой.


=Я бы мог скопировать немало докуметальных подтверждений именно убийства МИхоэлса.=
-----------------------
Скопируйте и вам объясню в чем там несоответствие. Если вы сами не в состоянии этого понять.


=Тем более, что вы исходите из постулата, что Сталин всегда прав, =
----------------------
Да вы что? И где и когда я это постулировал? Только конкретно. Приведите пжлста мои слова.


=Кроме него, неподкрольного владельца всех земель, морей, рек и ручьев, заводов и пароходов, имеющего 200 000 000 крепостных "одобрямсов". =
------------------------------
Опять очередная байка а-ля 60-е. Уважаемый, в эти сказки можно было верить при Никите, когда архивы были недоступны простому смертному. Но сейчас, когда их не только рассекретили, но уже и обработать успели, повторять подобные мифы просто смешно.

Не был Сталин неподконтрольным, и не имел он ни крепостых ни "одобрямсов". Вам уже вчера на этот счет кучу документов привели а вы все как попугай продолжаете олдонить одно и то же.


Вам привести выдержки из стенограмм заседаний Политбюро, где видно что предложения Сталина не принимались остальными членами ПБ? Могу привести и резолюцию того же Калинина, в которой он не соглашался с практикуемой политикой раскулачивания и настоятельно рекомендовал отменить решение о лишении кулацких детей избирательных прав. И его в итоге отменили буквально в 1932 году.


Правление в СССР было коллегиальным, а не единоличным. Посмотрите любое постановление, на них веде резолюции сразу нескольких членов ПБ. Т.е вопрос обсуждался коллегиально, и только после того выносилось решение.


=Вы должны знать фундаментальный принцип юриспруденции - презумпция невиновности. =
-----------------------------
Вы можете доказать что в советском правосудии в 30-е годы этот принцип не соблюдался выдержками из конкретных стенограмм судебных заседаний, материалами конкретных уголовных дел и т.д. и т.п.? Если нет, то к чему и на каком основании вы делаете подобные намеки?
Текст скрыт развернуть
-1
Показать новые комментарии
Комментарии с 261 по 280 | всего: 458
Комментарии Facebook

Последние комментарии

Александр Воронин
Владимир Eвтеев
Игорь Джанти
волхв

Поиск по блогу

Люди

67907 пользователям нравится сайт myhistori.ru